Tag: Panama Papers

Duitse politie-inval in residentie van Russische oligarch Alisher Usmanov; Belastingontduiking en witwassen verdacht

21 september 2022 door Ilya Lozovsky, Miranda Patrucic, Süddeutsche Zeitung, Norddeutsche Rundfunk (NDR) en Westdeutsche Rundfunk (WDR).

De Duitse politie heeft vanmorgen een inval gedaan in eigendommen van de gesanctioneerde Russische oligarch Alisher Usmanov aan de oever van de Tegernsee in het zuiden van Beieren.

Duitse politie-inval in residentie van Russische oligarch Alisher Usmanov; Belastingontduiking en witwassen verdacht

Tegen een achtergrond van helder alpenwater en torenhoge groene bergen drongen agenten van meerdere agentschappen verschillende huizen en een opslagplaats in de stad Rottach-Egern binnen, op zoek naar bewijs van vermeende belastingontduiking en witwassen.

De meest indrukwekkende van hun doelwitten, een imposante villa op 4.500 vierkante meter eersteklas eigendom aan het meer, is de lokale woning van de 69-jarige Russische zakenman.

Een groot houten chalet ligt in een mistige bergvallei
Krediet: Alex Dziadosz / OCCRP
Usmanov’s villa in de buurt van de Tegernsee.
 

Officieren van de federale recherche, de Beierse staatspolitie en een speciale eenheid van belastingonderzoekers deden ook invallen in twee andere nabijgelegen huizen die eigendom waren van Usmanov en een van zijn zussen via ingewikkelde offshore-regelingen.

Details van het maandenlange onderzoek dat aan de inval voorafging, werden verkregen door verslaggevers van de Süddeutsche Zeitung, Norddeutsche Rundfunk (NDR), Westdeutsche Rundfunk (WDR) en OCCRP.

Duitse autoriteiten verdenken Usmanov van het ontduiken van miljoenen euro’s aan belastingen en het witwassen van geld in zijn Duitse eigendommen en zijn megajacht, de Dilbar – beschuldigingen die een zware gevangenisstraf kunnen betekenen als hij wordt aangeklaagd en veroordeeld.

Hem voor de rechter brengen, laat staan ​​in een gevangeniscel, kan een andere zaak zijn: de persoonlijke Airbus A340 van de oligarch vertrok op 28 februari uit München naar Tasjkent, dezelfde dag dat hij door de Europese Unie werd gesanctioneerd.

Deze sancties, evenals de sancties die zijn opgelegd door Groot-Brittannië en de Verenigde Staten, volgden op de Russische invasie van Oekraïne in februari en werden gerechtvaardigd door een verwijzing naar Oesmanovs nauwe band met president Vladimir Poetin. Hij en zijn beide zussen hebben de sancties van de EU voor de rechtbank aangevochten ; een van hen is inmiddels van de lijst verwijderd .

Oesmanov en Poetin schudden elkaar de hand.
Krediet: Planetpix/Alamy Live News
De Russische president Vladimir Poetin reikt Alisher Usmanov een prijs uit tijdens een Kremlin-ceremonie in januari 2017.
 

Usmanov is een van ‘ s werelds rijkste mannen en heeft miljarden verdiend in de Russische natuurlijke hulpbronnensector en andere investeringen in binnen- en buitenland. Maar hij heeft afstand genomen van de term ‘oligarch’ en de connotaties van corrupt gewin, en vertelde de Financial Times in een zeldzaam 2020-interview dat hij eerlijk over zijn fortuin is gekomen.

“Niemand heeft me ooit iets cadeau gedaan”, zei hij.

Maar in hetzelfde interview ontkende hij niet dat er sprake was van belangenverstrengeling als gevolg van zijn aankoop van staalbedrijven van Gazprom, de Russische staatsgasreus, die hem eerder had benoemd tot hoofd van zijn investeringstak.

Een aantal onderzoeken naar Usmanov hebben ook corruptie beweerd. In verschillende publicaties beweerde de nu gevangengenomen Russische oppositieleider Alexej Navalny dat de zakenman de Russische schatkist miljoenen dollars aan duistere privatiseringen had beroofd en waardevolle eigendommen schonk aan de toenmalige premier Dmitri Medvedev. En uit een eerder onderzoek van Barron’s bleek dat een topmedewerker van president Poetin enorme winsten maakte nadat hij een bedrijf uit Usmanov een lening had gegeven die zakelijk gezien weinig zin had. (Usmanov heeft alle aantijgingen ontkend en won een lasterzaak tegen Aleksej Navalny in een Russische rechtbank.)

Buiten Rusland staat Usmanov bekend om het verwerven van een groot aandeel in de Engelse Arsenal Football Club en om zijn investeringen in Apple en Facebook. Meerdere publicaties, waaronder de Sunday Times, noemen hem een ​​van ’s werelds meest genereuze liefdadigheidsgevers, die miljoenen besteedt aan cultureel behoud, sport, sociale projecten en COVID-hulpverlening in meerdere landen. Hij staat ook bekend om zijn hoogvliegende levensstijl en verscheen in OCCRP’s Russian Asset Tracker als de eigenaar van een Engels landgoed, een Airbus A340, en natuurlijk zijn beroemde megajacht – genaamd de “Dilbar” naar zijn moeder.

Een groot vliegtuig dat tegen een blauwe lucht vliegt
Krediet: Laurent Errera (CC BY-SA 2.0)
Usmanov’s persoonlijke Airbus A-340 jet.
 

Wat betreft het stadje aan de schilderachtige Tegernsee, zei Usmanov dat hij voor het eerst naar het gebied werd getrokken na een bezoek aan München voor een oogoperatie in 2008. “De magie van deze unieke plek, Rottach-Egern, is dat ik me thuis voelde als in Oezbekistan,” vertelde hij de krant Münchner Merkur , misschien denkend aan de torenhoge bergtoppen van zijn Centraal-Aziatische thuisland.

Hij kocht zijn hoofdvilla hier in 2011 en verwierf het via een reeks offshore-constructies die door het eiland Man en Bermuda leiden naar een trust die hem en een van zijn zussen ten goede kwam. In de daaropvolgende jaren verwierven zijn offshore-constructies nog twee huizen in de buurt, waarvan er één naar verluidt dienst doet als hoofdkwartier voor personeel, lijfwachten en chauffeurs.

Het zijn deze eigendommen, evenals zijn hoofdvilla en een nabijgelegen opslagfaciliteit, waar Duitse onderzoekers nu doorheen kammen. Onder de items die ze hopen te vinden zijn dagboeken, notitieboekjes, bewakingscamera-opnamen of enig ander bewijs dat Usmanov hier echt een verblijfplaats had sinds 2014, zoals ze denken dat hij deed.

Aan de orde is het verzuim van de zakenman om de nodige belastingaangiften voor inkomsten en giften in te dienen, waartoe hij als inwoner van Duitsland verplicht zou zijn. Onder deze “geschenken” is een aandeel van zijn enorme houdstermaatschappij, USM Holding, die werd overgedragen aan onbekende derden, en zijn megajacht, de Dilbar, dat werd geplaatst in een trust waarvan de begunstigde zijn zus Gulbakhor Ismailova is.

De autoriteiten vermoeden ook dat Usmanov mogelijk belasting verschuldigd is over dividendbetalingen die hij heeft ontvangen van zijn in Rusland en Cyprus gevestigde bedrijven en van geld dat hij verdiende met de verkoop van aandelen van Arsenal.

Ten slotte wordt Usmanov in meerdere gevallen – waaronder zijn vloot van luxe auto’s, zijn ‘Dilbar’-megajacht en in ieder geval de hoofdvilla aan de Tegernsee – verdacht van zogenaamde ‘verborgen winstverdeling’. De situatie vloeit voort uit het feit dat hij deze activa niet rechtstreeks bezat, maar offshore-bedrijven betaalde voor het gebruik ervan, ook al was hij hun uiteindelijke eigenaar. Deze regeling creëert een belastingverplichting die volgens de autoriteiten is ontweken door kunstmatig lage betalingen te doen.

Een superjacht in het water.
Krediet: Stuart Martin/Alamy Live nieuws
De Dilbar heeft twee helikopters en 60 hutten en is een van de grootste jachten ter wereld.
 

Afgezien van belastingen, zullen de Duitse autoriteiten ook op zoek gaan naar financiële gegevens, bedrijfsdocumenten, correspondentie en alle andere materialen die licht kunnen werpen op de vraag of de aankoop door de oligarch van zijn verschillende huizen, jachten, vliegtuigen en luxe auto’s het witwassen van van illegale opbrengsten.

Een vertegenwoordiger van Usmanov reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar voor dit verhaal. In reactie op eerdere berichtgeving door de Süddeutsche Zeitung legde zijn woordvoerder een verklaring af waarin hij ontkende dat zijn inkomsten waren aangetast door corruptie en opmerkte dat zijn geld, in tegenstelling tot andere Russische miljardairs, niet afkomstig was van privatisering van staatsactiva. De oorsprong was “gecertificeerd door een groot accountantskantoor” en was “volledig transparant”, luidde de verklaring.

Maar in een eerder onderzoek dat gebaseerd was op verschillende grote lekken van financiële documenten, waaronder Suisse Secrets , de Panama Papers en de FinCEN Files , lieten verslaggevers van OCCRP en de Guardian zien hoe Usmanov complexe plannen gebruikte om activa in geheime offshore-paradijzen te verbergen. (Als reactie ontkende zijn vertegenwoordiger dat “Mr. Usmanov ooit zijn rijkdom onder zijn familieleden heeft verdeeld om het voor regeringen te verbergen” en zei dat deze bewering “ongegrond en ongefundeerd” is.)

Voor dat onderzoek onderzochten verslaggevers 11 “verdachte activiteitenrapporten”, die vóór 2015 waren ingediend door Amerikaanse banken die op hun hoede werden voor de financiële transacties van Usmanov. Maar ze waren slechts het topje van de ijsberg. De Duitse autoriteiten zouden bijna honderd van dergelijke rapporten hebben ontvangen van vooraanstaande Duitse banken, waaronder enkele die pas dit jaar zijn ingediend.

Hoewel de transacties van Usmanov argwaan wekten en Duitse officieren van justitie na de inval van vandaag toegang zouden kunnen krijgen tot extra bewijsmateriaal, zou het een uitdaging kunnen zijn om een ​​overtuigende zaak tegen hem te voeren wegens witwassen van geld voor de Duitse rechtbank. Volgens de Duitse wet vereist een veroordeling voor het witwassen van geld het bewijs van een basisdelict. In Rusland is het in ieder geval moeilijk voor te stellen dat beschuldigingen van Navalny of iemand anders voor de rechtbank worden bewezen.

Klokkenluider Panama Papers spreekt: “Shell-bedrijven zijn de beste vriend van Poetin”

22 juli 2022 OCCRP Frederik Obermaier (Der Spiegel) en Bastian Obermayer (Der Spiegel)

De anonieme klokkenluider achter het bomlek, bekend als de Panama Papers, is opnieuw opgedoken om te waarschuwen hoe offshore-bedrijven de Russische oorlogsmachine mogelijk maken.

John Doe, zoals de klokkenluider erop stond te worden genoemd, had zich slechts één keer eerder in het openbaar uitgesproken, maar nam onlangs contact op met de twee Duitse journalisten die in 2015 het lekken van documenten hadden ontvangen over het Panamese advocatenkantoor Mossack Fonseca.

Die twee verslaggevers van de Suddeutsche Zeitung, Frederik Obermaier en Bastian Obermayer, werken nu voor het Duitse Der Spiegel. Ze kwamen overeen om het transcript van hun John Doe-interview te delen met OCCRP en andere mediagroepen die deelnamen aan het bekroonde onderzoek onder de paraplu van het International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ).

Klokkenluider Panama Papers spreekt: “Shell-bedrijven zijn de beste vriend van Poetin”

John Doe bracht weken na de publicatie van de Panama Papers in 2016 een manifest uit, waarin hij de wereldwijde ongelijkheid afkeurde en regeringen opriep meer te doen om het gebruik van offshore-bedrijven die het fortuin van de rijken en vaak van de corrupten verbergen, aan banden te leggen.

De berichtgeving, die werd beloond met een Pulitzerprijs, leidde ertoe dat de leiders van IJsland en Pakistan ontslag namen en leidde tot wereldwijde protesten.

Regeringen hebben sindsdien ten minste $ 1,3 miljard aan belastinginkomsten teruggekregen, maar John Doe is bezorgd dat opkomende nationalistische en autoritaire regeringen de vooruitgang op het gebied van transparantie willen terugdraaien. Het interview komt ook terwijl het Amerikaanse Congres debatteert over wetgeving die het moeilijker zou maken om zich achter lege bedrijven in de Verenigde Staten te verschuilen.

Sinds 2015 hebben de Panama Papers boeken, podcasts, documentaires en zelfs een Hollywood-film met in de hoofdrol Meryl Streep voortgebracht. Maar de klokkenluider heeft tot nu toe gezwegen.

Om de anonimiteit te garanderen, spraken de verslaggevers van Der Spiegel tijdens een internetgesprek met John Doe, waarbij ze software gebruikten die de antwoorden van de klokkenluider voorlas. Het interview, dat plaatsvond in het bijzijn van een getuige, is voor de leesbaarheid ingekort, licht bewerkt en, zoals gebruikelijk in de Duitse journalistiek, voorafgaand aan publicatie ter autorisatie aan het onderwerp van het interview voorgelegd.

Hoe is het met je? Ben je veilig?

Ik ben veilig, voor zover ik weet. We leven in een gevaarlijke wereld, en dat weegt soms op me. Maar over het algemeen gaat het redelijk goed met me en prijs ik mezelf heel gelukkig.

Je zweeg zes jaar. Ben je niet in de verleiding gekomen om te onthullen dat jij het was die de geheime offshore-transacties van staatshoofden en regeringsleiders, drugskartels en criminelen openbaar maakte?

Ik heb vaak geworsteld, zoals ik denk dat veel mensen doen, met problemen om de eer te krijgen voor mijn werk. Roem maakte nooit deel uit van de vergelijking. In dat stadium was de enige zorg om lang genoeg in leven te blijven zodat iemand het verhaal kon vertellen. De beslissing nemen om de gegevens die bij Mossack Fonseca beschikbaar waren te verzamelen, kostte dagen en het voelde alsof ik in de loop van een geladen geweer keek, maar uiteindelijk moest ik het doen.

U heeft contact opgenomen met het Duitse dagblad Süddeutsche Zeitung, dat een samenwerking initieerde van meer dan 400 journalisten, gecoördineerd door het International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ). Wat had u in gedachten toen u contact met ons opnam?

Toen ik contact met je opnam, had ik absoluut geen idee wat er zou gebeuren en of je überhaupt zou reageren. Ik correspondeerde met veel ongeïnteresseerde journalisten, onder meer met de New York Times en Wall Street Journal. Wikileaks van zijn kant nam niet eens de moeite om te antwoorden toen ik later contact met ze opnam. (Noot van de redactie: de New York Times en Wall Street Journal wilden niet reageren en Wikileaks reageerde niet op een verzoek om commentaar.)

Het wereldwijde team begon op 3 april 2016 met het publiceren van de Panama Papers. Hoe was die dag voor jou?

Ik herinner me dat het zoals de meeste zondagen was. Ik ontmoette een paar vrienden voor een maaltijd en was stomverbaasd toen ik hoorde dat Edward Snowden extra interesse had door het project op Twitter te bespreken.

De NSA-klokkenluider, die nu in ballingschap in Rusland leeft, was op de een of andere manier achter het onderzoek gekomen en tweette nog voordat we hadden gepubliceerd over het ‘grootste lek in de geschiedenis van datajournalistiek’.

Ik herinner me dat ik de berichten met duizenden voorbij zag vliegen op sociale media. Het was als niets dat ik ooit had gezien. Een letterlijke informatie-explosie. De mensen met wie ik was, spraken erover zodra ze het hoorden. Ik deed mijn best om me te gedragen zoals iedereen die er voor het eerst over hoorde, zou hebben gedaan.

Veel experts vergelijken de Panama Papers met Watergate. De belangrijkste Watergate-bron was Associate FBI-directeur Mark Felt, die onder de naam “Deep Throat” ging en uiteindelijk zijn identiteit onthulde 33 jaar nadat Watergate …

Ik heb van tijd tot tijd aan Mark Felt gedacht en aan de soorten risico’s waarmee hij werd geconfronteerd. Mijn risicoprofiel ziet er iets anders uit dan dat van hem. Misschien moet ik wachten tot ik op mijn sterfbed lig.

“Bij de Panama Papers zijn zoveel verschillende transnationale criminele organisaties betrokken, sommige met banden met regeringen, dat het moeilijk voor te stellen is hoe het ooit veilig zou kunnen zijn om mezelf te identificeren.”
– John Doe

Waarom is dat?

Bij de Panama Papers zijn zoveel verschillende transnationale criminele organisaties betrokken, sommige met banden met regeringen, dat het moeilijk voor te stellen is hoe het ooit veilig zou kunnen zijn om mezelf te identificeren. Voelde me vooral zorgen over Richard Nixon en zijn trawanten, en Nixon nam iets meer dan twee jaar na de inbraak ontslag, waardoor hij machteloos werd. Zelfs over 50 jaar is het waarschijnlijk dat sommige van de groepen waar ik me zorgen over maak nog steeds bij ons zullen zijn.

Heb je iemand verteld over je rol in de Panama Papers?

Nadat het nieuws bekend was, heb ik het maar aan een paar mensen verteld waar ik het meest om geef.

Dus je zwijgt nu al zes jaar. Waarom wil je nu praten?

Er zijn de afgelopen zes jaar verschillende gelegenheden geweest waarbij ik in de verleiding kwam om mijn mond open te doen. Op elk van die punten leek het alsof de wereld steeds dichter bij een catastrofe kwam, en dus leek de noodzaak om in te grijpen altijd steeds dringender. Tegelijkertijd heb ik echter een aantal factoren moeten afwegen.

Waar doel je precies op?

Ten eerste is er natuurlijk mijn eigen fysieke veiligheid en die van mijn gezin. En ten tweede is het feit dat de wereld een grote plaats is met een kakofonie van stemmen die allemaal hun punt proberen over te brengen. Ik wilde dat mijn woorden betekenis zouden hebben, niet verloren zouden gaan voor de volgende tweet van Donald Trump. In 2016 schreef ik over mijn angst op basis van wat ik zag , “dat ernstige instabiliteit net om de hoek zou kunnen zijn.” Ik ben bang dat de instabiliteit eindelijk is aangebroken.

Wat voor instabiliteit bedoel je?

De opkomst van fascisme en autoritarisme wereldwijd, van China tot Rusland tot Brazilië tot de Filippijnen, maar vooral nu in de Verenigde Staten.

Amerika heeft een aantal verschrikkelijke blunders begaan in zijn geschiedenis, maar het heeft gediend als een balancerende kracht tegen de absoluut slechtste regimes wanneer dat het meest nodig was. Dat evenwicht is functioneel opgehouden te bestaan.

Belastingparadijzen lijken van cruciaal belang voor sterke mannen in autocratische regimes.

Poetin is een grotere bedreiging voor de Verenigde Staten dan Hitler ooit was, en shell-compagnieën zijn zijn beste vriend. Shell-bedrijven die het Russische leger financieren, doden onschuldige burgers in Oekraïne terwijl de raketten van Poetin gericht zijn op winkelcentra. Shell-bedrijven die Chinese conglomeraten maskeren, doden minderjarige kobaltmijnwerkers in Congo. Shell-maatschappijen maken deze verschrikkingen en meer mogelijk door aansprakelijkheid uit de samenleving te verwijderen. Maar zonder verantwoording kan de samenleving niet functioneren.

“Shell-bedrijven die het Russische leger financieren, doden onschuldige burgers in Oekraïne.”
– John Doe

Door de Russische agressie in Oekraïne lijken de Panama Papers relevanter dan ooit. Zo werd eind februari een van de oudste en beste vrienden van Vladimir Poetin, de cellist Sergei Roldugin, gesanctioneerd. De belangrijkste reden daarvoor is gevonden in de Panama Papers, waaruit bleek dat Roldoegin lijkt te hebben gehandeld als een proxy voor zijn machtige vriend en miljarden bezit – althans op papier. Ben je blij met die wending van de gebeurtenissen?

Ik was blij om te zien dat Roldoegin werd gesanctioneerd. Ik vind het briljant.

Ben je bang dat Rusland wraak wil nemen?

Het is een risico waarmee ik leef, aangezien de Russische regering heeft gezegd dat ze me dood wil. Voordat de media-aanwezigheid van Russia Today werd ingeperkt vanwege de aanval van Rusland op Oekraïne, werd een tweedelig Panama Papers-docudrama uitgezonden met een personage uit “John Doe” dat tijdens de openingscredits een door marteling veroorzaakt hoofdletsel opliep, waarna een tekenfilmboot door de plas van zijn bloed, alsof het het Panamakanaal was. Hoe bizar en plakkerig ook, het was niet subtiel. We hebben gezien dat anderen met connecties met buitenlandse rekeningen en belastingrecht hun toevlucht nemen tot moord, zoals bij de tragedies waarbij Daphne Caruana Galizia en Ján Kuciak betrokken waren. Hun dood heeft me diep geraakt en ik roep de Europese Unie op om recht te doen aan Daphne en Ján en hun families. En om de rechtsstaat in Malta te realiseren,

In 2017 kreeg de Duitse federale politie een heleboel documenten van Mossack Fonseca, ook uit een anonieme bron.

Ja, dat was ik. Vanaf het begin was ik bereid om met overheidsinstanties samen te werken, omdat het mij vrij duidelijk leek dat er vervolging moest komen voor de misdaden die in de Panama Papers worden beschreven. Meer dan enige andere verzekerde de Duitse regering me dat ze mij en mijn gezin zou beschermen; en na enige tijd waren we in staat om een ​​regeling uit te werken die redelijk leek. Helaas heeft de Duitse regering kort daarna haar overeenkomst geschonden en vanuit mijn standpunt mijn veiligheid in gevaar gebracht. Helaas zou ik anderen niet aanraden de garanties van de Duitse staat te vertrouwen.

Volgens berichten in de media werd je beloond met 5 miljoen euro. Waarom bent u ontevreden over de Duitse federale politie?

Er waren drie grote problemen. Ten eerste, toen de Duitse federale politie de gegevens had, werd ik in wezen alleen gelaten om mezelf te verdedigen zonder enige vorm van bescherming. Ik vond dit onverstandig omdat de bedreiging voor mijn veiligheid helemaal niet afnam, en zelfs toenam. Niet lang daarna was er op klaarlichte dag een FSB-gerelateerde moord in Berlijn. Dat had ik kunnen zijn. Ten tweede heeft de Duitse regering zich niet echt gehouden aan de financiële regeling die we hadden afgesproken. Dat zorgde voor extra problemen die mijn veiligheid in gevaar brachten. Ten derde heeft de Duitse federale politie herhaaldelijk de mogelijkheid afgewezen om meer gegevens over de offshore-wereld te analyseren dan de Panama Papers, wat ronduit schokkend is. (Noot van de redactie: de Duitse federale politie weigerde commentaar te geven.)

Dus je denkt dat de Duitse autoriteiten niet genoeg hebben gedaan om je te beschermen?

Ik wil eerlijk tegen ze zijn. Ze boden wel een kleine mate van bescherming, maar dit is een soort situatie waarin er maar één fout nodig is om een ​​rampzalig en onomkeerbaar resultaat op te leveren. Om een ​​aantal redenen voelde ik me niet op mijn gemak met hun algemene aanpak, vooral niet naarmate de tijd verstreek. Als de Duitse regering het belang van de Panama Papers echt had ingezien, ben ik ervan overtuigd dat er heel anders mee om zou zijn gegaan.

Wat wilde je precies van de Duitse federale politie? Getuigenbescherming? Een nieuwe identiteit? Of meer geld?

Ik kan alleen maar zeggen dat ze zich niet hebben gehouden aan de financiële afspraken die we hebben gemaakt.

De Duitse politie heeft Mossack Fonseca-gegevens met tientallen landen gedeeld, maar beperkt zich tot gegevens over burgers van het land in kwestie. Volgens deze logica zouden gegevens over oligarchen alleen kunnen worden gedeeld met de Russische autoriteiten, tenzij er strafrechtelijk onderzoek wordt gedaan in andere landen – een absurde situatie, vooral gezien het feit dat deze mannen onlangs zijn gesanctioneerd als reactie op de Russische invasie van Oekraïne.

Helaas hebben noch de regeringen van Duitsland, noch de Verenigde Staten veel belangstelling getoond voor de Panama Papers. In plaats daarvan zijn ze gericht op jachten. Eerlijk gezegd doen jachten er niet zoveel toe, behalve symbolische waarde. Offshore bedrijven en trusts zijn belangrijk. Sancties zijn een belangrijk instrument, maar er zijn ook andere. De Verenigde Staten zouden bijvoorbeeld een aantal kantoren van de offshore oprichters op Amerikaanse bodem kunnen overvallen om het signaal te geven dat dit soort activiteiten niet langer acceptabel zijn. Het zou voor hen gemakkelijk zijn om te doen. Maar het is niet gebeurd.

De Russische elite verbergt routinematig het eigendom van luxe huizen, jachten, jets en andere activa door middel van complexe offshore-regelingen. Hoe kan dit worden gestopt?

Ik denk dat de westerse wereld Vladimir Poetin lange tijd als een lastpost beschouwde, maar een die ze met economische prikkels in bedwang konden houden. Dat is duidelijk niet gelukt. Het zou een werkelijk buitengewone inspanning vergen, een soort modern Manhattan-project, waarbij het doel zou zijn de raadsels van de offshore-wereld te ontrafelen. Zeker, de rekencapaciteit om dit te doen bestaat. De vraag is of de politieke wil dat doet. Tot nu toe heb ik niet veel bewijs gezien.

Waarom denk je dat we nog geen grote Russische klokkenluider hebben gezien?

Zelfs met de nodige moed, is er ook een zekere mate van vrijheid nodig om klokkenluider te worden. Er moet iemand zijn om te luisteren en er moet op zijn minst een verlangen zijn om verandering aan te brengen. Afgezien van het feit dat Poetin de dapperen vermoordt en opsluit, is het erg moeilijk om dat soort vrijheid te vinden in een plaats als Rusland.

Edward Snowden zit vast in Rusland. Ook al bekritiseert hij de regering van Poetin als corrupt, hij kan het land niet verlaten omdat hij in de VS terecht zou staan.

Snowden is slechts één puzzelstukje in een informatieoorlog die Rusland het grootste deel van de afgelopen eeuw tegen de Verenigde Staten voert. Als de Amerikaanse inlichtingengemeenschap bewijs tegen hem heeft, zou ze dat voor iedereen moeten zien. Als ze dat niet doen, moet president Biden hem gratie verlenen en hem thuis verwelkomen. Het is echt zo simpel.

Hoe tevreden bent u over de impact van het lek?

Ik sta versteld van de uitkomst van de Panama Papers. Wat ICIJ heeft bereikt, was ongekend en ik ben buitengewoon verheugd en zelfs trots dat er grote hervormingen hebben plaatsgevonden als gevolg van de Panama Papers. Het feit dat er latere journalistieke samenwerkingen van vergelijkbare omvang zijn geweest, is ook een echte triomf. Helaas is het nog steeds niet genoeg. Ik had nooit gedacht dat het vrijgeven van de gegevens van één advocatenkantoor de wereldwijde corruptie zou oplossen, laat staan ​​de menselijke natuur zou veranderen. Politici moeten handelen.

We hebben openbaar toegankelijke bedrijfsregisters nodig in elk rechtsgebied, van de Britse Maagdeneilanden tot Anguilla tot de Seychellen en Labuan tot Delaware. Nutsvoorzieningen. En als je weerstand hoort, dan is dat geluid dat je hoort het geluid van een politicus die ontslagen moet worden.

Sinds 2016 zijn er duizenden Panama Papers-verhalen gepubliceerd. Zijn er dingen waarvan je denkt dat de wereld ze nog moet zien?

Er zijn zoveel onvertelde verhalen. Een die in me opkomt is een trust met gele papieren cheques die waarschijnlijk is opgezet voor een drugskartel door een Colombiaans adviesbureau, waarin een grote Amerikaanse bank rechtstreeks gebruik lijkt te hebben gemaakt van haar correspondentbankrekening bij een bank in Panama. De namen van de begunstigden werden op deze cheques getypt met een typemachine. Om deze regeling ongebruikelijk te noemen, zou een understatement zijn – ze hadden net zo goed cheques kunnen uitgeven die zijn gemaakt van echte rode vlaggen.

Edward Snowden noemde jouw zaak ooit het beste scenario voor een klokkenluider: je hebt een grote impact gemaakt en bent nog steeds onbekend en vrij. Zie jij jouw rol ook zo?

Ik prijs mezelf als ongelooflijk gelukkig dat alles zo goed is verlopen als het is gegaan, ook al is niets perfect. Onbekend blijven heeft het duidelijke voordeel gehad dat het me relatief veilig hield, maar er was ook een prijs, namelijk dat ik de kwestie niet in de publieke belangstelling heb kunnen houden zoals Edward Snowden deed met betrekking tot de onthullingen van het aftappen van de NSA. Natuurlijk betaalde hij tot op zekere hoogte met zijn vrijheid. Er zijn altijd afwegingen.

Wat heeft uw lek u geleerd over klokkenluiden?

Ik zou zeggen dat het belangrijkste is dat mijn voorbeeld laat zien dat het mogelijk is, hoewel misschien zeldzaam, om een ​​groot verschil te maken en toch een goed leven te behouden. Maar het kost veel werk en veel geluk om een ​​stap voor te blijven.

Is er iets dat u potentiële klokkenluiders zou aanraden?

De waarheid vertellen over gevoelige zaken is nooit gemakkelijk. Ik zou zeggen dat een ondergewaardeerde factor is hoe moeilijk het is om het hoofd koel te houden. Of je nu met journalisten of overheidsinstanties praat, wees erop voorbereid dat alles heel langzaam gaat. Het is belangrijk om gewoon te ademen en af ​​en toe andere dingen te vinden om over na te denken.

Als je de tijd zou kunnen terugdraaien, zou je dan nog een keer op de fluit blazen?

De connecties met het Kremlin achter de RCB Bank van Cyprus

29 april 2022 OCCRP

RCB Bank is opgericht en eigendom van een Russische bank die Vladimir Poetin’s ‘spaarvarken’ wordt genoemd.

Belangrijkste bevindingen

  • De Russische VTB bank deed in februari afstand van haar aandelen in het in Cyprus gevestigde RCB, maar volgens experts betekende dit niet noodzakelijk een einde aan de banden tussen RCB en het Kremlin.
  • RCB kondigde in maart aan dat het de bankactiviteiten vrijwillig zou staken, maar een bankier zei dat Europese regelgevers het onder druk hadden gezet om te stoppen met bankieren na de Russische invasie van Oekraïne.
  • Twee ondoorzichtige Cypriotische bedrijven die nu eigenaar zijn van RCB, hebben beide banden met RCB-functionarissen.
  • Volgens een uitgelekt rapport van de Cypriotische regering heeft RCB zijn CEO, Kirill Zimarin, en 31 andere medewerkers, hun familieleden of bankklanten geholpen om Cypriotische paspoorten te verkrijgen in het kader van een burgerschap-door-investeringsregeling waarvan later werd aangetoond dat deze corrupt was en werd stopgezet.
  • Het rapport geeft aan dat RCB politieke invloed heeft gebruikt om problematische paspoortaanvragen door te drukken, en dat veel aanvragen die verband houden met de bank niet voldeden aan de vereisten voor het Cypriotische staatsburgerschap.

Op 24 maart kondigde de op drie na grootste bank van Cyprus aan dat ze haar bankactiviteiten zou stopzetten in de nasleep van de “volatiele geopolitieke situatie” veroorzaakt door de Russische invasie van Oekraïne een maand eerder.

De connecties met het Kremlin achter de RCB Bank van Cyprus

De bank, RCB, had jaren besteed aan het verfijnen van een beeld van zichzelf als een door en door Europese bank, en had zelfs een logo aangenomen dat de vlag van de Europese Unie nabootste en de oorspronkelijke naam, Russian Commercial Bank (Cyprus) Limited, veranderd in RCB Bank Ltd. Maar tot de dag dat Rusland Oekraïne binnenviel in februari, was RCB bijna voor de helft in handen van de Russische VTB Bank, die nauw verbonden is met de regering van Vladimir Poetin.

Nu onthullen Cypriotische bedrijfsgegevens en een uitgelekt overheidsdocument verkregen door OCCRP de volledige omvang van de pogingen van RCB om haar juridische eigendom en Russische leidinggevenden als Cypriotisch te verbergen. Die pogingen werden dringend omdat er brede sancties van de EU en de VS opdoemden nadat Russische troepen Oekraïne waren binnengevallen.

Op 24 februari kondigde RCB aan dat het belang van 46,29 procent van VTB zou worden gekocht door twee ondoorzichtige Cypriotische bedrijven die al aandelen in de bank bezaten. De verhuizing was bedoeld om RCB te distantiëren van Rusland, maar in feite was het niet meer dan een management buy-out.

Hoewel Crendaro Investments Limited, het bedrijf dat de meeste aandelen van VTB kocht, in Cyprus was geregistreerd, is het mede-eigendom van de Russische CEO van de bank, Kirill Zimarin, een voormalige VTB-manager met banden met de voorzitter van de raad van bestuur van VTB.

Ook Zimarin is ogenschijnlijk Cypriotisch. Hij en 31 andere RCB-medewerkers en hun familieleden, evenals enkele bankklanten, hebben tussen 2008 en 2019 paspoorten verkregen van het eilandstaat, volgens een uitgelekt rapport van de Cypriotische regering verkregen door OCCRP. Het rapport, waarin werd gekeken naar misbruik van het inmiddels ter ziele gegane burgerschap-door-investeringsprogramma, onthult hoe RCB hen naar verluidt heeft geholpen dit te doen door een goed verbonden voormalige Cypriotische ambtenaar in dienst te nemen die namens hen lobbyde.

Ze behoorden tot 6.700 buitenlandse burgers, waaronder 2.869 Russen, die zogenaamde “gouden paspoorten” van Cyprus verkregen via het burgerschap-door-investeringsprogramma van het eiland, waardoor buitenlanders effectief paspoorten konden kopen door te investeren of grote sommen geld te storten op Cyprus.

Toen RCB zijn naam veranderde van Russian Commercial Bank, zei het dat de stap een “logische stap” was die zijn “internationale positionering” en zijn activiteiten in Cyprus weerspiegelde.

Maar toezichthouders bij de Europese Centrale Bank maken zich al lang zorgen over de banden van RCB met het Kremlin, aldus een Europese bankier die bekend is met toezichtaangelegenheden. Zelfs nadat VTB in februari van RCB had afgestoten, dacht de Centrale Bank “dat ze vanwege de banden van de bank met VTB en de politieke situatie niet kon blijven opereren als een levensvatbare bankeenheid”, zei de bankier, die sprak op voorwaarde van anonimiteit. tijdens het bespreken van vertrouwelijke bankzaken.

“Het is hoogst ongebruikelijk dat een winstgevende bank met honderden werknemers zich terugtrekt uit het bankwezen en haar bankvergunning zo plotseling opgeeft”, zegt James Henry, een econoom en een oude onderzoeksjournalist die zich toelegt op bankieren. “Het is een duidelijke indicatie dat banktoezichthouders, waarschijnlijk bij de [Europese Centrale Bank], bezorgd waren dat de rol van VTB in RCB te lang werd getolereerd.”

In haar reactie op OCCRP verwierp RCB met klem “beschuldigingen dat het een rol heeft gespeeld of speelt in welk politiek proces dan ook” en voegde eraan toe dat “[d]e enige uitdrukking van ons standpunt gedurende het hele leven van RCB de absolute afwijzing was van de oorlog en onze eis om er onmiddellijk een einde aan te maken.”

Van het Kremlin tot de Middellandse Zee

VTB is een Russische staatsbank die Poetins “spaarpot” werd genoemd na onthullingen in 2016 van de Panama Papers, een massale lekkage van bedrijfsgegevens via het International Consortium of Investigative Journalists, waaruit blijkt dat Poetins bondgenoten de Russian Commercial Bank (Cyprus) hadden gebruikt. enorme sommen geld naar het buitenland te verplaatsen.

VTB heeft in 1995 Russian Commercial Bank (Cyprus) Limited opgericht om de toegang tot Europa te verbeteren en te profiteren van het lage belastingtarief van Cyprus, de bilaterale overeenkomst inzake dubbele belastingheffing en het ontbreken van visumvereisten voor Russische bezoekers. Nadat Cyprus in 2008 de euro had ingevoerd, begon de bank filialen te openen in het hele mediterrane land. De inhuldiging van een filiaal in Nicosia in oktober 2010 werd zelfs bijgewoond door de toenmalige president van Rusland, Dmitri Medvedev, een naaste bondgenoot van Poetin. Het veranderde zijn naam in RCB in 2013.

Verbindingen met het Kremlin hebben RCB dat jaar mogelijk beschermd tegen een Cypriotische bankencrisis. Europese landen probeerden bezuinigingsmaatregelen door te voeren voor Cypriotische banken die ook gevolgen zouden hebben gehad voor spaarders bij RCB, dat eind 2012 meer dan $ 17,6 miljard aan spaargeld had. Maar het Cypriotische parlement verwierp een reddingspakket van de Eurogroep nadat het naar verluidt onder druk was komen te staan ​​van Moskou.

De voormalige voorzitter van het Cypriotische parlement zei in 2014 dat wetgevers waren gewaarschuwd door “het hoogste Russische leiderschap” om tegen de Eurogroepdeal te stemmen, volgens een rapport in de Cyprus Mail . Uiteindelijk werd een nieuw pakket overeengekomen dat alleen betrekking had op deposito’s bij Bank of Cyprus en Laiki Bank.

Maar later, vooral nadat VTB door de EU en de VS was gesanctioneerd in de nasleep van de Russische inbeslagname van het Krim-schiereiland in 2014, werden deze banden een verplichting.

Toen de VS tien leden van de raad van bestuur van VTB sancties oplegde als reactie op de Russische invasie van Oekraïne, werden ze opgenomen in een lijst van mensen die worden beschreven als “elites en zakenlieden die medewerkers en facilitators zijn van het Russische regime”. Het sanctiebericht voegde eraan toe dat de VTB-leidinggevenden “hadden gehandeld of beweerden te handelen voor of namens, direct of indirect, de GoR [regering van Rusland]”.

VTB bezat 100 procent van RCB tot 2009, toen Crendaro Investments Limited 40 procent van de bank verwierf. Mitarva Limited, een ander ondoorzichtig Cypriotisch bedrijf, behaalde in 2017 3,81 procent.

Crendaro is een erkende investeringsmaatschappij en aanbieder van fiduciaire diensten , waardoor het voor zijn klanten aandelen in andere bedrijven kan aanhouden. Zimarin is de uiteindelijke begunstigde van Crendaro, hoewel op papier de helft van zijn aandelen in handen is van RCB Trustees, een andere fiduciaire vennootschap en een dochteronderneming van RCB.

RCB Bank aandeelhoudersstructuur infographic
Krediet: Edin Pašović / OCCRP
De eigendomsstructuur van RCB is op 24 februari 2022 gewijzigd om het er meer Cypriotisch uit te laten zien. Achter de schermen hadden dezelfde mensen de leiding.
 

Mitarva is eigendom van twee geheime trusts, waardoor het onmogelijk is om te weten wie het uiteindelijk controleert, hoewel het naar verluidt eigendom is van leden van het management van RCB .

De resterende 46,29 procent bleef eigendom van VTB totdat ook deze aandelen in februari werden verkocht aan Crendaro en Mitarva.

Deze opzet was mogelijk omdat de Cypriotische wet toestaat dat bedrijven eigendom zijn van trusts en genomineerde aandeelhouders, waarbij de identiteit van de echte eigenaren verborgen blijft. Bedrijven zijn ook snel, gemakkelijk en goedkoop op het eiland te vestigen via de grote industrie van advocaten en formatieagenten. Vorig jaar plaatste de transparantiecampagnegroep Tax Justice Network Cyprus op de 14e plaats in de wereld op de ‘corporate tax haven index’, vóór plaatsen als Panama, Mauritius en het eiland Man die bekend staan ​​om hun bedrijfsgeheim.

Marios Clerides, die van 2001 tot 2006 voorzitter was van de Cyprus Securities and Exchange Commission, zei dat het gebruik van fiduciaire dienstverleners als aandeelhouders “het voor toezichthouders of regelgevers erg moeilijk maakt om de uiteindelijke begunstigden te identificeren.” Financieel misdaadadvocaat Floris Alexander vergeleek de lagen van bedrijven achter RCB met Matryoshka-poppen: “Elke keer dat je er een opent, verschijnt er een andere”.

Het gebrek aan duidelijkheid over het uiteindelijke eigendom van RCB leidde volgens financiële experts waarschijnlijk tot problemen met de toezichthouder en leidde een maand later tot de sluiting van zijn bankactiviteiten.

“Het feit dat [RCB] deze stappen heeft genomen, suggereert sterk dat die [Russische] banden nog steeds zowel hecht als moeilijk te ontwarren zijn”, zei anti-financiële misdaadadviseur Graham Barrow.

Henry zei dat het duidelijk was dat “de ECB de claim van RCB niet kocht” dat de aandelenoverdracht betekende dat RCB niet langer “een winkeloperatie was op verzoek van [VTB].” Dit betekende dat RCB maar één keuze had, zei Henry: “Verlaat het bankwezen volledig.”

🔗Grote Russische bankiers

Twee prominente Russische bankiers, van wie er één werd gesanctioneerd na de Russische invasie van Oekraïne voor zijn banden met het Kremlin, speelden een sleutelrol bij RCB.

Andrey Kostin was halverwege de jaren 2000 voorzitter van de raad van bestuur van RCB en was sinds 2002 ook voorzitter van de raad van bestuur van VTB. Hij is een hooggeplaatst lid van de partij Verenigd Rusland van Poetin en steunde publiekelijk de annexatie van de Krim. De EU heeft Kostin in februari aan haar sanctielijst toegevoegd, maar hij staat sinds 2018 onder Amerikaanse sancties.

Een rapport uit 2019 over aan het Kremlin gelieerde corruptie door de Russische oppositieleider Alexey Navalny, die nu gevangen zit, beweerde dat RCB-topman Kirill Zimarin een Moskou-bezit aan Kostin’s vriendin cadeau had gedaan .

In een verklaring per e-mail zei RCB dat “de aankoop van [de] flat” verband hield met een “zeer persoonlijk verhaal dat zich in het verleden afspeelt”.

De andere grote Russische bankier is Mikhail Kuzovlev, die van 2005 tot 2008 CEO was van RCB. Kuzovlev richtte samen met Zimarin Crendaro op, maar droeg zijn belang van 50 procent in het bedrijf in 2011 over aan RCB Trustees (Cyprus) Limited. uit gegevens blijkt dat RCB Trustees geen geld hebben betaald om de aandelen te verwerven.

Kuzovlev heeft ook banden met machtige Cyprioten: de voormalige president van het land, Demetris Christofias, was naar verluidt een peetvader van de kinderen van Kuzovlev .

Ook in 2011 installeerde VTB Kuzovlev als hoofd van de Bank of Moscow , die het net had gekocht. De twee banken fuseerden vijf jaar later. In 2014 werd Kuzovlev derde op een lijst van best verdienende Russische managers . Kostin voerde de lijst aan.

De banden tussen de twee banken zijn uitgebreid gebleven. Uit financiële rapporten blijkt dat de deposito’s van VTB bij RCB eind 2020 30 procent van RCB’s balans van 4,9 miljard euro uitmaakten.

De links van het Kremlin van VTB lijken ook naar RCB te zijn gefilterd. In 2016 meldde OCCRP dat cellist Sergei Roldugin, een goede vriend en medewerker van Poetin, $ 650 miljoen aan ongedekte leningen van RCB ontving . Rodulgin wordt ervan verdacht een proxy te zijn voor Poetin.

RCB beschreef de berichten destijds als “volkomen ongegrond”. De bank vertelde OCCRP dat “Rodulgin [sic] nooit een klant van onze bank is geweest, noch zijn er aan hem gelieerde bedrijven, volgens de aan ons verstrekte informatie, klant van de bank.”

“De bank heeft geen ongedekte leningen verstrekt en dat alle verstrekte leningen werden gedekt, onderhouden volgens de schema’s en volledig terugbetaald”, voegde het eraan toe.

In december 2017 legde de Centrale Bank van Cyprus een boete van 800.000 euro op aan RCB, wegens tekortkomingen in de naleving van de antiwitwaswetgeving van het eiland.

Paspoorten, iemand?

De Russische banden van RCB zijn een microkosmos van de aanzienlijke aanwezigheid en invloed van Rusland in Cyprus, dat “Moskou aan de Middellandse Zee” wordt genoemd. Cyprus is verreweg het land waarin Rusland het zwaarst investeert, en vice versa: in oktober 2021 bedroegen de totale buitenlandse directe investeringen van Rusland in Cyprus meer dan $ 210 miljard.

Er zijn geen up-to-date officiële statistieken over het aantal Russen dat op Cyprus woont, maar algemeen wordt gemeld dat het aantal ten minste 40.000 is op een totale bevolking van ongeveer 1,2 miljoen. Op een bord in de belangrijkste havenstad Limassol staat zelfs “Limassolgrad” in het Russisch.

Vrouwen praten buiten een minimarkt
Krediet: Reuters/Alamy Stock Photo
Vrouwen praten buiten een minimarkt die Russische producten verkoopt in Limassol.
 

Minstens 28 Russen die banden hebben met RCB, voegden zich bij hun landgenoten op Cyprus na het verkrijgen van paspoorten in het kader van het burgerschap-door-investeringsprogramma van het land. CEO Zimarin kreeg hem in 2008 toegekend en drie andere belangrijke spelers bij RCB hadden tegen 2010 het staatsburgerschap verkregen.

In oktober 2020 annuleerde de Cypriotische regering het controversiële programma, dat bekritiseerd was omdat het staatsburgerschap aan criminelen had verkocht, nadat een undercoveronderzoek door Al Jazeera politici aan het licht had gebracht die hielpen bij het verkrijgen van een paspoort voor een fictief persoon met een strafblad.

RCB gebruikte ook politieke invloed om problematische paspoortaanvragen door te drukken, volgens een commissie die door de Cypriotische procureur-generaal is belast met het onderzoeken van misstanden in het programma.

“[Ze] beschuldigden me er bijna van een verrader te zijn en de betrekkingen tussen Cyprus en Rusland te schaden omdat ik niemand wilde naturaliseren.”
– Constantinos Petrides

Voormalig minister van Binnenlandse Zaken van Cyprus

“Het was zo intens dat een van hen [Zackheos of Zimarin] me er bijna van beschuldigde een verrader te zijn en de betrekkingen tussen Cyprus en Rusland te schaden, omdat ik niemand wilde naturaliseren,” zei Petrides.

“De meneer in kwestie ging naar het presidentiële kantoor” om te klagen.

Het rapport noemde de gesanctioneerde persoon niet en gaf geen verdere details, maar een bijlage citeerde Petrides die zei dat Zimarin namens dezelfde persoon had gelobbyd bij de Cypriotische president Nicos Anastasiades. De commissie concludeerde dat de bankier ‘sterke invloed’ uitoefende.

Zackheos reageerde niet op een verzoek om commentaar.

Volgens het rapport hebben in totaal 32 mensen die banden hebben met RCB Cypriotische paspoorten gekregen, wat suggereert dat RCB dit heeft gefaciliteerd door brieven te verstrekken waaruit blijkt dat de aanvragers het vereiste geldbedrag bij de bank in bewaring hadden. In alle gevallen, op één na, hebben de aanvragers geen ander bewijs geleverd dat ze over het geld beschikten.

🔗Snelkoppelingen naar burgerschap

RCB-cijfers leken paspoorten te verkrijgen terwijl ze enkele vereisten van het Cypriotische staatsburgerschap-door-investeringsprogramma omzeilen, volgens de commissie die het paspoortverkoopprogramma onderzoekt.

De commissie zei dat RCB’s CEO Zimarin een door een bankcollega ondertekend certificaat had ingediend waarin zijn vermogen werd bevestigd, in plaats van bankafschriften om te bewijzen dat hij de benodigde 18 miljoen euro had. Zimarin ondertekende een soortgelijk certificaat ter ondersteuning van de aanvraag van een andere RCB-collega, Petr Zaytsev, beweerde de commissie.

Het rapport van de commissie doet ook twijfel rijzen over de rechtmatigheid van de vermeende deposito’s van RCB-gekoppelde aanvragers. De commissie riep de Cypriotische centrale bank op om de herkomst van de fondsen te controleren.

Het rapport signaleerde dat Zimarin’s vader Alexander ook een Cypriotisch paspoort had terwijl hij een “bescheiden pensioen” uit Rusland ontving dat niet in staat was om het benodigde geld te verstrekken om in aanmerking te komen voor staatsburgerschap. De commissie zei dat het waarschijnlijk was dat de deposito’s van de vader niet van hem waren, maar waarschijnlijk van zijn zoon.

Volgens het rapport hadden ex-CEO Mikhail Kuzovlev noch de vader van Zimarin voldaan aan de eis om een ​​verblijfplaats in Cyprus te hebben op het moment dat hun paspoorten werden afgegeven.

De commissie bracht een reeks andere onregelmatigheden aan de orde in de aanvragen van RCB-gelieerde personen, waarvan vele verband hielden met de authenticiteit van hun Cypriotische woningen, de toewijzing van paspoorten aan hun familieleden, de herkomst van hun geld of de geldigheid van hun beweringen verbonden met Cyprus.

RCB hielp ook twee van haar Oekraïense klanten die nauwe zakelijke banden hebben met Rusland aan Cypriotische paspoorten, zo blijkt uit het uitgelekte rapport van de Cypriotische regering.

Makar Paseniuk en zijn zakenpartner Konstyantyn Stetsenko, medeoprichter van investeringsmaatschappij ICU, hebben hun aanvraag tot staatsburgerschap in januari 2017 goedgekeurd. ICU heeft meer dan een derde van de aandelen van de Russische Burger King-franchise in handen.

De in Canada gevestigde eigenaar van Burger King zei in maart dat de Russische exploitant van zijn verkooppunten had “geweigerd” om ze te sluiten, ondanks zijn poging om de activiteiten in Rusland te staken na de invasie van Oekraïne. ICU vertelde OCCRP dat het had besloten zijn belang in Burger King Russia te verkopen.

ICIJ onthult meer dan 800 Russen achter geheime bedrijven in mijlpaaluitbreiding van openbare offshore-database

11 april 2022 ICIJ

De Offshore Leaks Database belicht vitale nieuwe informatie over de geheime financiële activiteiten van oligarchen, bankiers en politici terwijl golven van westerse sancties gericht zijn tegen Poetin-loyalisten. Door

Nicole Sadek, Jelena Cosic, Agustin Armendariz, Delphine Reuter,Karrie Kehoe,

Miguel Fiandor Gutierrez, Margot Williams enEmilia Díaz-Struck

https://media.icij.org/uploads/2021/12/OLDB-Banner-credit-ICIJ-Inkyfada.jpg

Afbeelding: ICIJ / Marwen Ben Mustapha / Inkyfada

ICIJ onthult meer dan 800 Russen achter geheime bedrijven in mijlpaaluitbreiding van openbare offshore-database

Het International Consortium of Investigative Journalists maakt een schat aan nieuwe informatie openbaar over shell-bedrijven die banden hebben met Russen als onderdeel van een bredere poging om de offshore-wereld en de verborgen rijkdom van aan het Kremlin gelieerde figuren in de nasleep van de Russische invasie van Oekraïne onder de aandacht te brengen.

De bedrijfsnamen en andere gegevens over meer dan 800 Russische staatsburgers zijn afkomstig van het op de Seychellen gevestigde Alpha Consulting Ltd., een offshore dienstverlener die voornamelijk Russische klanten bedient. De gegevens bevatten nieuw ontdekte details over bedrijven die banden hebben met bondgenoten van de Russische president Vladimir Poetin en andere Russische politieke figuren die activa verbergen achter ondoorzichtige bedrijven die kunnen worden gebruikt om aan wereldwijde sancties te ontsnappen.

De voormalige minister van Communicatie van Poetin, een hooggeplaatste regionale politieke leider, een gevangengenomen cryptocurrency-specialist en een oligarch behoren tot de Russen wiens namen voorkomen in de gegevens, die toegankelijk zijn via de openbare Offshore Leaks Database van ICIJ .

De database bevat nu informatie over meer dan 800.000 offshore-bedrijven, stichtingen en trusts, en links naar mensen en bedrijven in meer dan 200 landen en gebieden, die openbaar kunnen worden doorzocht en gedownload.

Naast de publicatie van de gegevens publiceren ICIJ en haar partners nieuwe rapporten die laten zien hoe Russische bankiers, oligarchen en anderen in de omgeving van Poetin enorme rijkdommen in belastingparadijzen hebben verduisterd met de hulp van westerse enablers. De gegevensrelease en de verhalen zijn voornamelijk afkomstig uit de Pandora Papers , miljoenen offshore financiële gegevens die een wereldwijd onderzoek in 2021 hebben aangewakkerd.

Deze nieuwe publicatie, Pandora Papers Russia genaamd, markeert de laatste poging van ICIJ om licht te laten schijnen op een van ’s werelds meest geheime industrieën – en volgt op een decennium van rapportage over met name Russische offshore-manoeuvres. Om de toegang te vergemakkelijken, heeft ICIJ veel van die eerdere rapportages verzameld op een speciale pagina genaamd het Ruslandarchief .

De rapportage en het vrijgeven van gegevens komen op het moment dat Amerikaanse, Britse, Europese en andere autoriteiten op jacht gaan naar geld en activa van oligarchen en anderen met banden met het Kremlin, een taak die offshore-geheimhoudingsmakelaars, zoals Alpha Consulting, veel moeilijker hebben gemaakt.

Veertig procent van de meer dan 2.000 offshore-ondernemingen, stichtingen en trusts die zijn gevonden in de gelekte gegevens van Alpha Consulting en die vandaag zijn gepubliceerd, hebben een of meer Russische uiteindelijk gerechtigden. Nog eens 23% heeft een of meer Oekraïense uiteindelijk gerechtigden.

De nieuwe gegevens koppelen offshore-bedrijven ook aan andere bedrijven en individuen uit meer dan 100 landen en gebieden. Tot de spraakmakende klanten van Alpha Consulting behoren Isabel dos Santos , de rijkste vrouw van Afrika en de focus van ICIJ’s onderzoek naar Luanda Leaks ; Martin Rushwaya , een Zimbabwaanse generaal en presidentieel adviseur; en Davit Galstyan, de eigenaar van een Armeens wapenbedrijf waarvan een panel van de Verenigde Naties in 2013 zei dat het betrokken was bij het leveren van munitie aan de Verenigde Arabische Emiraten die later werd overgebracht naar Libië, dat onder een wapenembargo viel.

Dos Santos en Rushwaya hebben niet gereageerd op vragen van ICIJ. Galstyan’s advocaat, Armen Andrikyan, verklaarde dat een van Galstyans offshore-bedrijven ‘jaren geleden’ werd gesloten, maar hij heeft twee actieve offshore-bedrijven die zich bezighouden met internationale handel. Hij ontkende dat Galstyan’s wapenbedrijf munitie aan Libië heeft geleverd en stelt dat Galstyan “nooit wapens heeft geleverd aan gewapende groepen” en dat de leveringen aan de Verenigde Arabische Emiraten “onder toezicht van de NAVO zijn gedaan”. Hij voegde eraan toe dat Galstyan documenten bezit die de beweringen van het panel weerleggen.

Alpha Consulting is een van de 14 offshore-serviceproviders wiens documenten zijn gelekt naar ICIJ, wat het Pandora Papers-onderzoek in gang heeft gezet, waarbij meer dan 11,9 miljoen records werden beoordeeld, die 2,94 terabytes aan vertrouwelijke informatie bevatten. Offshore-serviceproviders zijn gespecialiseerd in de oprichting en exploitatie van bedrijven, trusts en stichtingen die doorgaans worden gebruikt om activa in geheime rechtsgebieden te beschermen, weg van het zicht van belasting- en wetshandhavingsinstanties, de rechtbanken en het grote publiek. Het vrijgeven van Alpha Consulting-gegevens maakt deel uit van de voortdurende inspanning van ICIJ om informatie van het Pandora Papers-project te publiceren . In de komende weken zullen meer gegevens worden gepubliceerd die zijn gekoppeld aan de andere providers.

Offshore Leaks Database werpt licht op offshore economie

De Offshore Leaks Database is in 2013 gecreëerd door ICIJ en wordt onderhouden door de data- en technische teams van ICIJ. Het verwijdert de geheimhouding die bedrijven en trusts in belastingparadijzen verhult en onthult de mensen erachter. De database bevat informatie uit lekken die als basis dienden voor vijf ICIJ-projecten: Offshore Leaks in 2013, de blockbuster Panama Papers en Bahamas Leaks in 2016, de Paradise Papers in 2017 en de Pandora Papers van vorig jaar, waarvan de gegevens worden toegevoegd in termijnen .

De interactieve databasetoepassing onthult meer dan 740.000 namen van mensen en bedrijven die geheime offshore-constructies creëren en exploiteren. De gegevens bevatten, indien beschikbaar, de namen van de echte eigenaren. Omdat de records zijn gelekt, niet uit een gestandaardiseerd bedrijfsregister, kunnen er duplicaten zijn. In sommige gevallen worden bedrijven vermeld als aandeelhouders voor andere bedrijven of voor trusts, een regeling die vaak helpt om de echte mensen achter offshore-entiteiten te verdoezelen.

ICIJ publiceert niet massaal ruwe documenten, zakelijk of persoonlijk. Hoewel de database veel geverifieerde, georganiseerde en doorzoekbare informatie bevat over bedrijfseigenaren, volmachten en tussenpersonen in rechtsgebieden met geheimhouding, geeft het geen privécommunicatie, bankrekeninggegevens of persoonlijke persoonlijke documenten vrij.

ICIJ publiceert deze informatie in het algemeen belang. Hoewel de aanwezigheid van de naam van een persoon of een bedrijf niet bedoeld is om te suggereren of te impliceren dat zij zich schuldig hebben gemaakt aan onwettig of ongepast gedrag, is ICIJ van mening dat het gratis verstrekken van deze gegevens aan iedereen helpt om een ​​licht te werpen op de omvang van de offshore-economie en de schade die het in stand houdt.

Servische onderzoeksjournalisten vechten om in leven te blijven. Zal Europa ze horen?

22 december 2021 OCCRP

De Europese Unie heeft Servië geprezen voor zijn inzet voor “fundamentele hervormingen”, en het streven van het land naar lidmaatschap wordt steeds groter. Ondertussen komt er in Belgrado een campagne van druk en intimidatie tegen onafhankelijke journalisten op gang.

Servische onderzoeksjournalisten vechten om in leven te blijven. Zal Europa ze horen?

“Ik zal jullie allemaal doden en verbranden”, luidde de tweet.

“Vorige week kregen we nog een aantal bedreigingen, waaronder deze”, zegt Stevan Dojčinović, de 36-jarige hoofdredacteur van KRIK.

Sinds de oprichting in 2015 heeft het bekroonde Servische onderzoeksbureau en het OCCRP-ledencentrum talloze plannen ontdekt waarbij criminelen , corrupte functionarissen of beide tegelijk betrokken zijn . In ruil daarvoor heeft de staf van 14 jonge journalisten van KRIK de druk weerstaan ​​die de meeste mensen zich nauwelijks kunnen voorstellen.

“Ik heb alles meegemaakt wat er de afgelopen zes jaar is gebeurd”, zegt Dojčinović. “Het is gek als het zo is, op één plek. Spionage, deportaties, mediacampagnes, onderzoeken, bedreigingen.”

Eerder dit jaar beleefde KRIK misschien wel het gevaarlijkste moment tot nu toe, toen de kwaadaardige, door de overheid gelieerde roddelbladen een doelwit op Dojčinović’s rug schilderden door hem te associëren met een moorddadige criminele groep. Maar nu komen de dreigementen uit een andere richting: het Servische rechtssysteem. Met drie nieuwe rechtszaken die vorige maand zijn ingediend, wordt KRIK nu geconfronteerd met een ongelooflijke negen zaken tegelijk.

De campagne tegen de outlet staat in schril contrast met de lof die de Servische regering van de Europese Unie heeft gekregen over haar hervormingsinspanningen.

“Je hebt veel werk verzet. Dit harde werk wordt beloond’, zei Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie, tijdens een recent bezoek . “Het is geweldig om de vooruitgang te zien.”

Tot haar toehoorders behoorde de Servische president Vučić, die ze drie keer toesprak met ‘beste Aleksandar’. En hoewel ze opmerkte dat het land nog werk te doen had, leek het probleem een ​​kwestie van niet-voldoende technische competentie. “Het is essentieel om vooruitgang te boeken op het gebied van de rechtsstaat”, zei ze. “Ik weet dat je eraan werkt.”

Ondertussen hebben bijna alle mannen die KRIK hebben aangeklaagd een connectie met Vučić of zijn regerende partij. Een daarvan is het hoofd van de inlichtingendienst. Een ander, die familieleden in het parlement heeft, sloot zich aan bij Vučić op het campagnepad. En iemand die geen geldelijke schadevergoeding vroeg, maar gevangenisstraf voor twee KRIK-verslaggevers, is de kum van de president – een heilige aanduiding die ongeveer gelijk staat aan een bloedbroeder.

KRIKSommige van de eisers die KRIK aanklagen. Krediet: KRIK

Hun rechtszaken vertegenwoordigen “een nieuwe poging van de regerende partij om onderzoeksjournalisten het zwijgen op te leggen en te criminaliseren”, zegt Maja Bjeloš, een onderzoeker bij het Belgrado Centrum voor Veiligheidsbeleid. “De media en het maatschappelijk middenveld in Servië worden gezien als ‘vijanden van de staat’ omdat ze een corrigerende factor vormen en een van de weinige belemmeringen zijn voor volledige autocratie.”

Sommigen zouden het niet eens zijn met deze grimmige beoordeling, wat erop wijst hoe ver Servië is gekomen.

Het is amper 20 jaar geleden sinds de omverwerping van Slobodan Milošević, een corrupte demagoog die regeerde sinds de dagen van communistisch Joegoslavië. Sindsdien is de Servische economie met grote sprongen gegroeid. Het heeft vooruitgang geboekt bij het normaliseren van zijn betrekkingen met Kosovo, een grotendeels islamitisch land dat zich heeft afgescheiden en zijn onafhankelijkheid heeft uitgeroepen. En het heeft stap na stap gezet om zijn instellingen in overeenstemming te brengen met de EU-normen. Slechts enkele weken geleden boekte het toetredingsproces van het land opnieuw vooruitgang , met de opening van verschillende nieuwe onderhandelingsclusters.

Maar de meedogenloze campagne die tegen KRIK is ontketend, illustreert de dwaasheid van het behandelen van de oprichting van een democratie als een afvinkoefening. Als reactie op kritiek heeft de Servische regering mediastrategieën, actieplannen en zoveel werkgroepen gecreëerd dat ze moeilijk van elkaar te onderscheiden zijn. Er is een functionerend rechtssysteem – journalisten worden immers routinematig vervolgd, zelfs in ’s werelds meest democratische landen.

Maar dit als vooruitgang beschouwen, zeggen experts , is weinig meer dan leeg formalisme.

“Alle wetten op papier lijken erg op wat we zouden kunnen tegenkomen in het VK, Canada of Duitsland”, zegt Jasmin Mujanović, politicoloog en specialist in Zuidoost-Europa. “Maar het is in hoe de wetten daadwerkelijk worden toegepast, of hoe de instellingen werken, dat we hun ware aard zien.”

Als hij dit negeert, zegt hij, gunt hij de Servische president een laagje plausibele ontkenning.

“Zodra [de rechtszaken] aan de orde komen bij de Europese Commissie, zal zijn argument zijn: ‘Waar heb je het over? Dit is de onafhankelijke rechterlijke macht, dit is de onafhankelijke officier van justitie. Ik ben de voorzitter. Ik kan onmogelijk ingrijpen.’”

Zo zien de journalisten van KRIK het ook.

“Het is alsof we doen alsof we een democratie zijn”, zegt Bojana Jovanović, adjunct-hoofdredacteur van de outlet. ‘En omdat het een democratie is, kan iedereen een aanklacht indienen of iemand anders aanklagen. Ik denk dat dat de verklaring zal zijn van onze regering en van de regerende partij. Maar dit zijn zeker meer dan gewone rechtszaken, want de meeste mensen zijn aangesloten op het systeem.”

De rechtszaken, die variëren van twijfelachtig tot absurd, zijn inderdaad buitengewoon.

In één geval hebben drie politieagenten Jovanović aangeklaagd wegens een verhaal geschreven door een andere KRIK-journalist genaamd Bojana. In een andere zaak werd een zakenman aangeklaagd wegens reputatieschade en mentale angst omdat KRIK hem beschreef als een “beschuldigde narco-baas” – in een verhaal over hoe hij terecht staat voor het kweken van meer dan een ton marihuana. En in de strafzaak die is aangespannen door Vučić’s ‘bloedbroer’, vraagt ​​hij de rechtbank om twee KRIK-reporters op te sluiten voor het publiceren van zijn ‘persoonlijke informatie’, hoewel het verhaal alleen zijn bedrijven en offshore-bedrijven onderzoekt.

Maar hoewel veel van de pakken een komisch element hebben, is er niets grappigs aan de dreiging die ze vormen. Als KRIK ze allemaal verliest, zou de schade oplopen tot bijna een miljoen dollar, of drie keer het jaarlijkse budget. Zelfs als de outlet alles wint, zal het met aanzienlijke juridische kosten worden geconfronteerd.

Misschien nog schadelijker zijn de talloze uren die verslaggevers en redacteuren moeten besteden aan juridische strijd in plaats van aan journalistiek.

“We moeten samenwerken met onze advocaten, we moeten ons voorbereiden op processen, we moeten naar hoorzittingen gaan, en dat betekent dat we veel tijd moeten besteden aan vechten”, zegt Jovanović. “Het is niet alleen het geld, het is de tijd. En tijd betekent dat ons werk wacht tot we erop terugkomen.”

Het KRIK-team. KRIKHet KRIK-team. Krediet: KRIK

Er zit een extra element van absurditeit in het feit dat al dit zorgvuldige werk rechtszaken betreft die weinig met de feiten te maken hebben. Een hint is dat geen van de zogenaamd benadeelde partijen ooit contact heeft opgenomen met KRIK om correcties of verduidelijkingen te vragen. In veel gevallen reageerden ze niet eens op verzoeken om commentaar vóór publicatie.

“Ze geven eigenlijk niet zo veel om de resultaten”, zegt Rade Đurić, een advocaat bij de Independent Journalists’ Association of Serbia. “Het is niet eens een klap voor de begroting. Het idee is om een ​​specifieke situatie te creëren in de redactieruimte van KRIK. Het is een soort enorme druk.”

Afgezien van de bijzonderheden van de claims, merken zowel KRIK-journalisten als externe experts op, moet de juridische aanval worden gezien in de context van een grotere door de staat aangestuurde stroom van misbruik die via vele kanalen stroomt. Afgezien van rechtszaken en officiële onderzoeken, heeft de outlet te maken gehad met een stortvloed van laster van parlementsleden en, misschien nog gevaarlijker, populaire pro-regime tabloids .

“Dit is de specialiteit van Servië”, zegt Dojčinović. “Brutale mediacampagnes die iedereen genadeloos verpletteren.”

"KRIK - Belivuk's private media", luidt de titel op een voorpagina van een Servische tabloid, die de outlet in verband brengt met een bekende crimineel. Andere regeringsgezinde media meldden op een vergelijkbare manier. CRD Europa/Twitter“KRIK – Belivuk’s private media”, luidt de titel op een voorpagina van een Servische tabloid, die de outlet in verband brengt met een bekende crimineel. Andere regeringsgezinde media meldden op een vergelijkbare manier. Krediet: CRD Europa/Twitter

“Letterlijk elke week, soms elke dag, sta ik in pro-regeringskanalen waar ze me presenteren als een spion, een buitenlandse agent, een maffiafiguur of een terrorist”, zegt hij. “Ze onthullen ook details uit mijn privéleven. Mijn chatgesprek met mijn ex-vriendin stond in de kranten.”

Het unitaire karakter van de aanvallen – van de pers, van de staat, van individuele functionarissen – is moeilijk te bewijzen, maar de aanhangers van KRIK weten het wanneer ze het zien.

Wanneer topfunctionarissen een verhaal niet leuk vinden, “reageren de redacteuren en eigenaren van de roddelbladen onmiddellijk”, zegt Đurić. “Allereerst persoonlijk, op sociale netwerken. Een paar uur later of de volgende dag heb je een reactie in de roddelbladen.”

“Ik kan ze niet rechtstreeks [met cijfers van de overheid] in verband brengen, ik heb geen bewijs”, geeft hij toe. “Maar als je dat soort reactie in 10 of 30 minuten ziet, kun je zien dat ze ze verdedigen. Bovendien worden al deze roddelbladen medegefinancierd door de staat.”

In een dergelijke omgeving klinken de garanties van de staat dat het structuren creëert om journalisten te beschermen hol. Soms doen ze nuttig werk, zegt Đurić. Maar zijn organisatie stapte , samen met een aantal anderen, uit een werkgroep die door de regering was bijeengeroepen toen het stil bleef in het licht van de aanval van de roddelbladen op KRIK eerder dit jaar.

“In die regeringsgroep hebben we enkele leden van de uitvoerende macht, die eigenlijk het grootste probleem zijn”, zegt Đurić. “Hoe kunnen we met ze praten? Als de concrete druk begint bij de premier en u zit in dezelfde kamer met de premier? Waar valt er over te praten, als ze gisteravond met de druk zijn begonnen?”

Artikel 19, een internationale organisatie die de vrijheid van meningsuiting bevordert, voerde eerder dit jaar een virtuele onderzoeksmissie naar Servië. Na ontmoetingen met regeringsfunctionarissen, journalisten en specialisten concludeerde het rapport dat de omgeving voor de veiligheid van journalisten was verslechterd, en wees erop dat de staatsinspanningen ontoereikend waren.

“Je kunt al deze papieren tijgers vestigen”, zegt Sarah Clarke, hoofd van artikel 19 voor Europa en Centraal-Azië. “Maar zonder politieke wil kan er niets gebeuren.”

“Servië heeft de plicht om een ​​stimulerende omgeving te creëren voor mediavrijheid”, zegt ze. “Zij zijn niet. Ze creëren een beperkende en gevaarlijke omgeving door een gebrek aan sancties voor de politieke retoriek die tegen journalisten wordt gebruikt. En we weten waar die taal vandaan komt: op het hoogste machtsniveau.”

Wat betekent dit voor de Europese Unie, die “respect voor de menselijke waardigheid, vrijheid, democratie, gelijkheid, de rechtsstaat en eerbiediging van de mensenrechten” tot haar meest fundamentele waarden verkondigt ?

“Ze luisteren naar onze zorgen”, zegt Roberta Taveri, een artikel 19-specialist op het gebied van mediavrijheid. “Wat ze eigenlijk doen, is een beetje onduidelijk, omdat de situatie niet per se verbetert, behalve op formeel niveau.”

Maar het logge EU-toetredingsproces vordert.

“Traditioneel is de EU eigenlijk alleen geïnteresseerd in een zeer oppervlakkige afvinklijst”, zegt Mujanović. “Dit is geen recent fenomeen, de uitgesproken democratische neergang in Servië. En toch heeft de huidige Commissie met enige regelmaat Servië geprezen voor zijn hervormingen.” (Het kantoor van president von der Leyen heeft niet gereageerd op verzoeken om commentaar.)

Zoals politicologen nooit moe worden uit te leggen, zijn zelfs de beste instellingen hol, tenzij ze doordrongen zijn van een bezielende democratische geest – een wil om ze te gebruiken voor democratische doeleinden.

In Servië zegt Mujanović: “de geest in de machine is geen geest. Het is maar een lijk.”