Abramovich had een geheim partnerschap met het Kremlin in Major Forestry Company

20 december 2022 Khadija Sharife OCCRP

Advocaten van de Russische oligarch Roman Abramovich vinden dat hij niet moet worden bestraft omdat zijn banden met het Kremlin zwak zijn, maar uit nieuwe documenten blijkt dat hij in het geheim een ​​jarenlang partnerschap had met de Russische regering in een bosbouwonderneming.

Belangrijkste bevindingen

• Roman Abramovich investeerde tussen 2008 en 2016 ongeveer 230 miljoen dollar in een groot Russisch bosbouwbedrijf.
• De Russische regering werd in 2013 aandeelhouder van het bosbouwbedrijf via een dochteronderneming van een bedrijf dat grotendeels eigendom is van het staatsinvesteringsfonds.
• De eigendomsbanden van Abramovich waren verborgen achter een complexe bedrijfsstructuur, maar kwamen aan het licht in uitgelekte correspondentie.
• Zowel het Kremlin als Abramovich verkochten hun aandelen in het bedrijf in januari 2022, slechts een maand voor de Russische invasie van Oekraïne.

De Russische miljardair Roman Abramovich was bijna tien jaar een directe partner van de Russische regering in een bosbouwonderneming ter waarde van minstens een half miljard dollar, blijkt uit gelekte documenten, die zijn beweringen tegenspreken dat zijn banden met het Kremlin beperkt waren.

Abramovich had een geheim partnerschap met het Kremlin in Major Forestry Company

Abramovich, ter waarde van ongeveer $ 9 miljard, kreeg sancties voor zijn Kremlin-connecties door de Europese Unie en het VK na de Russische invasie van Oekraïne in februari. De VS hebben Abramovich niet gesanctioneerd, maar hebben onlangs de jacht op zijn bezittingen opgevoerd.

Krediet: PA Images/Alamy Stock Photo

Roman Abramovich

 

In een rechtszaak om de EU-sancties op te heffen, hebben de advocaten van Abramovich aangevoerd dat hij geen inhoudelijke banden heeft met de Russische regering.

Maar bedrijfsgegevens en gelekte compliancedocumenten uit Cyprus tonen aan dat Abramovich in feite zwaar investeerde in een groot bosbouwbedrijf, Russia Forest Products (RFP), waarin de Russische regering ook een belangrijke aandeelhouder was. Zowel de Russische regering als Abramovich verkochten hun RFP-belangen in januari van dit jaar, slechts een maand voor de invasie van Oekraïne.

De nieuwe bevindingen “legden de bewering bloot dat [Abramovich] geen direct partnerschap had met het Kremlin en niet profiteerde van die relatie”, zei James Henry, een econoom en oud-onderzoeksjournalist die zich richt op het bankwezen en de offshore-sector.

“Hij heeft het ontkend, maar omdat zijn bezittingen, waaronder land- en bosbouwconcessies, zich ook of voornamelijk in Rusland bevonden, is het logisch dat hij een partner zou zijn”, voegde Henry eraan toe. “De Russische economie is diep politiek en het Kremlin controleert alles wat belangrijk is.”

Abramovich, een aandeelhouder sinds 2008, had in 2013 iets minder dan een derde van RFP in handen via een op de Britse Maagdeneilanden geregistreerd bedrijf genaamd Minden, volgens contracten, leningsovereenkomsten, akten en andere interne correspondentie verkregen door OCCRP. Via Minden lijkt hij tussen 2008 en 2016 ongeveer 230 miljoen dollar in het bosbouwbedrijf te hebben geïnvesteerd, blijkt uit de documenten.

In 2013 werd het Kremlin de partner van Abramovich toen het investeerde in RFP via een in Cyprus geregistreerd bedrijf genaamd Amarudo. In 2021 was Amarudo de grootste aandeelhouder van RFP, met meer dan 40 procent van het bedrijf.

De RCIF heeft in openbare documenten verklaard dat het voor 45 procent in handen is van het Russia Direct Investment Fund (RDIF), het Russische staatsinvesteringsfonds, met nog eens 40 procent in handen van de Chinese overheid en voor 15 procent in handen van een Chinese investeringsmaatschappij. Citische hoofdstad. Een vertrouwelijke overeenkomst uit 2013, verkregen door OCCRP, geeft echter aan dat RDIF op dat moment 60 procent van RCIF in handen had.

Krediet: OCCRP

 

Het belang van de Russische regering in RFP kwam aan het licht via een papieren spoor van bedrijfsgegevens die verband hielden met de verkoop van RFP in januari 2022 aan Lida, een Japans bedrijf dat genoteerd staat aan de Tokyo Stock Exchange.

Henry zei dat het feit dat een aantal senior medewerkers van RCIF Russisch zijn, 70 procent van de investeringen in Rusland is en het grootste belang in handen is van de Russische regering, Moskou “veel effectieve controle als aandeelhouder” geeft.

Toch zorgde de bedrijfsstructuur van het fonds ervoor dat het niet werd gesanctioneerd door de VS, de EU en het VK, die allemaal vereisen dat meer dan de helft van een bedrijf in handen is van Rusland om in aanmerking te komen.

De RDIF daarentegen werd in maart gesanctioneerd. Een verklaring van de EU-Raad zei dat het de leden had verboden “te investeren in, deel te nemen aan of anderszins bij te dragen aan toekomstige projecten die worden medegefinancierd door het Russische Directe Investeringsfonds”.

Noch Abramovich noch RCIF reageerden op verzoeken om commentaar.

Gelijkspel doorsnijden en veel winnen

In 2016 droeg Minden zijn belang van 31,37 procent in RFP over aan Protonius, een Cypriotische houdstermaatschappij. Uit bedrijfsdocumenten blijkt dat Protonius – dat investeert in onroerend goed, voornamelijk in Rusland – in 2020 meer dan 1,6 miljard dollar aan inkomsten verwerkte.

Protonius en zijn investeringen werden beheerd door de Moskouse vestiging van Millhouse, de particuliere investeringsmaatschappij van Abramovich. Maar Abramovich’ eigendom van Protonius zou verborgen zijn gebleven als er geen documenten waren gelekt van de Cypriotische zakelijke dienstverlener Meritservus, die Protonius als klant had.

Een brief van Meritservus bevestigt dat Abramovich de uiteindelijke begunstigde van Protonius is, terwijl hij de complexe bedrijfsstructuur beschrijft die zijn band met het bedrijf vertroebelde.

Volgens de brief is Protonius gezamenlijk eigendom van twee bedrijven op de Britse Maagdeneilanden, Ronero Investments Limited en Capricornus Investments Limited. Capricornus is op zijn beurt eigendom van Ronero, zegt de brief van Meritservus, wat betekent dat Ronero uiteindelijk 100 procent van Protonius bezit.

Krediet: OCCRP

 

Wat betreft wie de eigenaar is van Ronero, in de brief staat verder dat de aandelen van het bedrijf in handen zijn van het Cypriotische bedrijf Corptec Trustee Limited, namens een op Jersey gevestigde trust genaamd Grano Trust – en dat Abramovich “de stichter en uiteindelijke begunstigde is van Grano vertrouwen.”

Krediet: OCCRP

 

De verkoop van RFP, slechts een maand voor de Russische invasie van Oekraïne, hielp Protonius te isoleren van de anti-Russische sancties.

Het leverde Abramovich ook een grote uitbetaling op: uit correspondentie van het lek blijkt dat Protonius meer dan acht miljard roebel (ongeveer $ 110 miljoen) uitbetaalde aan de persoonlijke rekeningen van Abramovich bij Credit Suisse en aan de rekeningen van Capricornus en Ronero, de moedermaatschappijen van Protonius die eigendom zijn van Abramovich’ trust. toen de verkoop rond was.

Fact-checking werd verzorgd door de OCCRP Fact-Checking Desk.

Servische onderzoeksjournalisten vechten om in leven te blijven. Zal Europa ze horen?

22 december 2021 OCCRP

De Europese Unie heeft Servië geprezen voor zijn inzet voor “fundamentele hervormingen”, en het streven van het land naar lidmaatschap wordt steeds groter. Ondertussen komt er in Belgrado een campagne van druk en intimidatie tegen onafhankelijke journalisten op gang.

Servische onderzoeksjournalisten vechten om in leven te blijven. Zal Europa ze horen?

“Ik zal jullie allemaal doden en verbranden”, luidde de tweet.

“Vorige week kregen we nog een aantal bedreigingen, waaronder deze”, zegt Stevan Dojčinović, de 36-jarige hoofdredacteur van KRIK.

Sinds de oprichting in 2015 heeft het bekroonde Servische onderzoeksbureau en het OCCRP-ledencentrum talloze plannen ontdekt waarbij criminelen , corrupte functionarissen of beide tegelijk betrokken zijn . In ruil daarvoor heeft de staf van 14 jonge journalisten van KRIK de druk weerstaan ​​die de meeste mensen zich nauwelijks kunnen voorstellen.

“Ik heb alles meegemaakt wat er de afgelopen zes jaar is gebeurd”, zegt Dojčinović. “Het is gek als het zo is, op één plek. Spionage, deportaties, mediacampagnes, onderzoeken, bedreigingen.”

Eerder dit jaar beleefde KRIK misschien wel het gevaarlijkste moment tot nu toe, toen de kwaadaardige, door de overheid gelieerde roddelbladen een doelwit op Dojčinović’s rug schilderden door hem te associëren met een moorddadige criminele groep. Maar nu komen de dreigementen uit een andere richting: het Servische rechtssysteem. Met drie nieuwe rechtszaken die vorige maand zijn ingediend, wordt KRIK nu geconfronteerd met een ongelooflijke negen zaken tegelijk.

De campagne tegen de outlet staat in schril contrast met de lof die de Servische regering van de Europese Unie heeft gekregen over haar hervormingsinspanningen.

“Je hebt veel werk verzet. Dit harde werk wordt beloond’, zei Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie, tijdens een recent bezoek . “Het is geweldig om de vooruitgang te zien.”

Tot haar toehoorders behoorde de Servische president Vučić, die ze drie keer toesprak met ‘beste Aleksandar’. En hoewel ze opmerkte dat het land nog werk te doen had, leek het probleem een ​​kwestie van niet-voldoende technische competentie. “Het is essentieel om vooruitgang te boeken op het gebied van de rechtsstaat”, zei ze. “Ik weet dat je eraan werkt.”

Ondertussen hebben bijna alle mannen die KRIK hebben aangeklaagd een connectie met Vučić of zijn regerende partij. Een daarvan is het hoofd van de inlichtingendienst. Een ander, die familieleden in het parlement heeft, sloot zich aan bij Vučić op het campagnepad. En iemand die geen geldelijke schadevergoeding vroeg, maar gevangenisstraf voor twee KRIK-verslaggevers, is de kum van de president – een heilige aanduiding die ongeveer gelijk staat aan een bloedbroeder.

Sommige van de eisers die KRIK aanklagen. Krediet: KRIK

Hun rechtszaken vertegenwoordigen “een nieuwe poging van de regerende partij om onderzoeksjournalisten het zwijgen op te leggen en te criminaliseren”, zegt Maja Bjeloš, een onderzoeker bij het Belgrado Centrum voor Veiligheidsbeleid. “De media en het maatschappelijk middenveld in Servië worden gezien als ‘vijanden van de staat’ omdat ze een corrigerende factor vormen en een van de weinige belemmeringen zijn voor volledige autocratie.”

Sommigen zouden het niet eens zijn met deze grimmige beoordeling, wat erop wijst hoe ver Servië is gekomen.

Het is amper 20 jaar geleden sinds de omverwerping van Slobodan Milošević, een corrupte demagoog die regeerde sinds de dagen van communistisch Joegoslavië. Sindsdien is de Servische economie met grote sprongen gegroeid. Het heeft vooruitgang geboekt bij het normaliseren van zijn betrekkingen met Kosovo, een grotendeels islamitisch land dat zich heeft afgescheiden en zijn onafhankelijkheid heeft uitgeroepen. En het heeft stap na stap gezet om zijn instellingen in overeenstemming te brengen met de EU-normen. Slechts enkele weken geleden boekte het toetredingsproces van het land opnieuw vooruitgang , met de opening van verschillende nieuwe onderhandelingsclusters.

Maar de meedogenloze campagne die tegen KRIK is ontketend, illustreert de dwaasheid van het behandelen van de oprichting van een democratie als een afvinkoefening. Als reactie op kritiek heeft de Servische regering mediastrategieën, actieplannen en zoveel werkgroepen gecreëerd dat ze moeilijk van elkaar te onderscheiden zijn. Er is een functionerend rechtssysteem – journalisten worden immers routinematig vervolgd, zelfs in ’s werelds meest democratische landen.

Maar dit als vooruitgang beschouwen, zeggen experts , is weinig meer dan leeg formalisme.

“Alle wetten op papier lijken erg op wat we zouden kunnen tegenkomen in het VK, Canada of Duitsland”, zegt Jasmin Mujanović, politicoloog en specialist in Zuidoost-Europa. “Maar het is in hoe de wetten daadwerkelijk worden toegepast, of hoe de instellingen werken, dat we hun ware aard zien.”

Als hij dit negeert, zegt hij, gunt hij de Servische president een laagje plausibele ontkenning.

“Zodra [de rechtszaken] aan de orde komen bij de Europese Commissie, zal zijn argument zijn: ‘Waar heb je het over? Dit is de onafhankelijke rechterlijke macht, dit is de onafhankelijke officier van justitie. Ik ben de voorzitter. Ik kan onmogelijk ingrijpen.’”

Zo zien de journalisten van KRIK het ook.

“Het is alsof we doen alsof we een democratie zijn”, zegt Bojana Jovanović, adjunct-hoofdredacteur van de outlet. ‘En omdat het een democratie is, kan iedereen een aanklacht indienen of iemand anders aanklagen. Ik denk dat dat de verklaring zal zijn van onze regering en van de regerende partij. Maar dit zijn zeker meer dan gewone rechtszaken, want de meeste mensen zijn aangesloten op het systeem.”

De rechtszaken, die variëren van twijfelachtig tot absurd, zijn inderdaad buitengewoon.

In één geval hebben drie politieagenten Jovanović aangeklaagd wegens een verhaal geschreven door een andere KRIK-journalist genaamd Bojana. In een andere zaak werd een zakenman aangeklaagd wegens reputatieschade en mentale angst omdat KRIK hem beschreef als een “beschuldigde narco-baas” – in een verhaal over hoe hij terecht staat voor het kweken van meer dan een ton marihuana. En in de strafzaak die is aangespannen door Vučić’s ‘bloedbroer’, vraagt ​​hij de rechtbank om twee KRIK-reporters op te sluiten voor het publiceren van zijn ‘persoonlijke informatie’, hoewel het verhaal alleen zijn bedrijven en offshore-bedrijven onderzoekt.

Maar hoewel veel van de pakken een komisch element hebben, is er niets grappigs aan de dreiging die ze vormen. Als KRIK ze allemaal verliest, zou de schade oplopen tot bijna een miljoen dollar, of drie keer het jaarlijkse budget. Zelfs als de outlet alles wint, zal het met aanzienlijke juridische kosten worden geconfronteerd.

Misschien nog schadelijker zijn de talloze uren die verslaggevers en redacteuren moeten besteden aan juridische strijd in plaats van aan journalistiek.

“We moeten samenwerken met onze advocaten, we moeten ons voorbereiden op processen, we moeten naar hoorzittingen gaan, en dat betekent dat we veel tijd moeten besteden aan vechten”, zegt Jovanović. “Het is niet alleen het geld, het is de tijd. En tijd betekent dat ons werk wacht tot we erop terugkomen.”

Het KRIK-team. Krediet: KRIK

Er zit een extra element van absurditeit in het feit dat al dit zorgvuldige werk rechtszaken betreft die weinig met de feiten te maken hebben. Een hint is dat geen van de zogenaamd benadeelde partijen ooit contact heeft opgenomen met KRIK om correcties of verduidelijkingen te vragen. In veel gevallen reageerden ze niet eens op verzoeken om commentaar vóór publicatie.

“Ze geven eigenlijk niet zo veel om de resultaten”, zegt Rade Đurić, een advocaat bij de Independent Journalists’ Association of Serbia. “Het is niet eens een klap voor de begroting. Het idee is om een ​​specifieke situatie te creëren in de redactieruimte van KRIK. Het is een soort enorme druk.”

Afgezien van de bijzonderheden van de claims, merken zowel KRIK-journalisten als externe experts op, moet de juridische aanval worden gezien in de context van een grotere door de staat aangestuurde stroom van misbruik die via vele kanalen stroomt. Afgezien van rechtszaken en officiële onderzoeken, heeft de outlet te maken gehad met een stortvloed van laster van parlementsleden en, misschien nog gevaarlijker, populaire pro-regime tabloids .

“Dit is de specialiteit van Servië”, zegt Dojčinović. “Brutale mediacampagnes die iedereen genadeloos verpletteren.”

“KRIK – Belivuk’s private media”, luidt de titel op een voorpagina van een Servische tabloid, die de outlet in verband brengt met een bekende crimineel. Andere regeringsgezinde media meldden op een vergelijkbare manier. Krediet: CRD Europa/Twitter

“Letterlijk elke week, soms elke dag, sta ik in pro-regeringskanalen waar ze me presenteren als een spion, een buitenlandse agent, een maffiafiguur of een terrorist”, zegt hij. “Ze onthullen ook details uit mijn privéleven. Mijn chatgesprek met mijn ex-vriendin stond in de kranten.”

Het unitaire karakter van de aanvallen – van de pers, van de staat, van individuele functionarissen – is moeilijk te bewijzen, maar de aanhangers van KRIK weten het wanneer ze het zien.

Wanneer topfunctionarissen een verhaal niet leuk vinden, “reageren de redacteuren en eigenaren van de roddelbladen onmiddellijk”, zegt Đurić. “Allereerst persoonlijk, op sociale netwerken. Een paar uur later of de volgende dag heb je een reactie in de roddelbladen.”

“Ik kan ze niet rechtstreeks [met cijfers van de overheid] in verband brengen, ik heb geen bewijs”, geeft hij toe. “Maar als je dat soort reactie in 10 of 30 minuten ziet, kun je zien dat ze ze verdedigen. Bovendien worden al deze roddelbladen medegefinancierd door de staat.”

In een dergelijke omgeving klinken de garanties van de staat dat het structuren creëert om journalisten te beschermen hol. Soms doen ze nuttig werk, zegt Đurić. Maar zijn organisatie stapte , samen met een aantal anderen, uit een werkgroep die door de regering was bijeengeroepen toen het stil bleef in het licht van de aanval van de roddelbladen op KRIK eerder dit jaar.

“In die regeringsgroep hebben we enkele leden van de uitvoerende macht, die eigenlijk het grootste probleem zijn”, zegt Đurić. “Hoe kunnen we met ze praten? Als de concrete druk begint bij de premier en u zit in dezelfde kamer met de premier? Waar valt er over te praten, als ze gisteravond met de druk zijn begonnen?”

Artikel 19, een internationale organisatie die de vrijheid van meningsuiting bevordert, voerde eerder dit jaar een virtuele onderzoeksmissie naar Servië. Na ontmoetingen met regeringsfunctionarissen, journalisten en specialisten concludeerde het rapport dat de omgeving voor de veiligheid van journalisten was verslechterd, en wees erop dat de staatsinspanningen ontoereikend waren.

“Je kunt al deze papieren tijgers vestigen”, zegt Sarah Clarke, hoofd van artikel 19 voor Europa en Centraal-Azië. “Maar zonder politieke wil kan er niets gebeuren.”

“Servië heeft de plicht om een ​​stimulerende omgeving te creëren voor mediavrijheid”, zegt ze. “Zij zijn niet. Ze creëren een beperkende en gevaarlijke omgeving door een gebrek aan sancties voor de politieke retoriek die tegen journalisten wordt gebruikt. En we weten waar die taal vandaan komt: op het hoogste machtsniveau.”

Wat betekent dit voor de Europese Unie, die “respect voor de menselijke waardigheid, vrijheid, democratie, gelijkheid, de rechtsstaat en eerbiediging van de mensenrechten” tot haar meest fundamentele waarden verkondigt ?

“Ze luisteren naar onze zorgen”, zegt Roberta Taveri, een artikel 19-specialist op het gebied van mediavrijheid. “Wat ze eigenlijk doen, is een beetje onduidelijk, omdat de situatie niet per se verbetert, behalve op formeel niveau.”

Maar het logge EU-toetredingsproces vordert.

“Traditioneel is de EU eigenlijk alleen geïnteresseerd in een zeer oppervlakkige afvinklijst”, zegt Mujanović. “Dit is geen recent fenomeen, de uitgesproken democratische neergang in Servië. En toch heeft de huidige Commissie met enige regelmaat Servië geprezen voor zijn hervormingen.” (Het kantoor van president von der Leyen heeft niet gereageerd op verzoeken om commentaar.)

Zoals politicologen nooit moe worden uit te leggen, zijn zelfs de beste instellingen hol, tenzij ze doordrongen zijn van een bezielende democratische geest – een wil om ze te gebruiken voor democratische doeleinden.

In Servië zegt Mujanović: “de geest in de machine is geen geest. Het is maar een lijk.”