Geen onderzoek naar 3 journalisten

25 december 2022 Knipselkrant Curacao KKC

GevMinCarlson Manuel (rechts) klaagde op 25 maart 2022 in Nederland journalisten Godfried Adem, Rene Zwart en Nardy Cramm aan

Het Openbaar Ministerie gaat geen strafrechtelijk onderzoek instellen tegen de drie journalisten tegen wie de Curaçaose gevolmachtigde minister Carls Manuel een klacht had ingediend. In maart van dit jaar heeft Manuel…

Geen onderzoek naar 3 journalisten

Manuel deed in maart dit jaar aangifte bij de politie in Den Haag tegen de Curaçaose blogger Godfried Adem, hoofdredacteur van de nieuwswebsite Knipselkrant Nardy Cramm en eigenaar van de nieuwswebsite DossierKoninkrijksrelaties. nl René Zwart.

De gevolmachtigde minister beschuldigde de drie journalisten ervan in hun mediaberichten beledigend en respectloos te zijn jegens hem en zijn familie. Volgens Manuel maken de journalisten zich schuldig aan laster en aantasting van zijn goede naam door te stellen dat de gevolmachtigde minister familie en vrienden heeft ingehuurd en door te twijfelen aan zijn bekwaamheid om zijn werk te doen.

Online casino’s in Curaçao moeten ruim € 125.000 terugbetalen na inhouden gewonnen geld

14 juli 2022 Knipselkrant Curacao KKC

Met vonnis Jeffrey Noeken | Casinonieuws.nl

Stichting Belangenbehartiging Gedupeerden Online Kansspelen versus Cyberluck en Usoftgaming

Usoftgaming, het bedrijf achter de online casino’s Betswagger en Ph.Casino, heeft een rechtszaak verloren van de SBGOK. In totaal eisten zes personen gewonnen geld, dat niet was uitbetaald door de casino’s. De rechter gaf hen alle zes gelijk en nu moet Usoftgaming ruim € 125.000 betalen.

Online casino’s in Curaçao moeten ruim € 125.000 terugbetalen na inhouden gewonnen geld

Daarnaast oordeelde de rechter dat licentieverstrekker Cyberluck hoofdelijk aansprakelijk gesteld kan worden voor de fouten die bedrijven met een sublicentie begaan.

Het Curaçaose gokbedrijf  Usoftgaming heeft een rechtszaak verloren die was aangespannen door enkele van hun klanten en de Stichting Belangenbehartiging Gedupeerden Online Kansspelen (SBGOK). Usoftgaming biedt online kansspelen via een licentie van het Curaçaose Cyberluck.

In de rechtszaak gaat het om zes personen die om verschillende redenen geld eisten van de online casino’s Betswagger en het erotische Ph.Casino. Beide online casino’s zijn in handen van Usoftgaming.

In alle gevallen kreeg Usoftgaming geen gelijk, omdat het bedrijf zijn standpunten onvoldoende kon bewijzen. Daarnaast waren de algemene voorwaarden van de online casino’s, waar Usoftgaming zich steeds op beriep, niet op te slaan door de klanten. Hierdoor is de authenticiteit van de algemene voorwaarden onvoldoende gewaarborgd, zo valt te lezen in de uitspraak.

Schenden van zorgplicht

In één van de gevallen vindt de rechter dat Usoftgaming zijn zorgplicht als kansspelaanbieder niet heeft vervuld. De man, die Betswagger aanklaagde voor £ 8.011,55 (€ 9.497), was in financiële problemen geraakt door het gokken bij Betswagger.

De Britse man had zich aangemeld bij Gamstop, de Britse versie van Cruks, omdat hij kampte met een gokverslaving. Ondanks dat Betswagger zich actief richt op de Britse gokmarkt is het niet aangesloten bij Gamstop, en dus kon de man bij dat online casino nog wel gokken. Dit deed hij dan ook tot hij in de financiële problemen raakte.

Hij kreeg de melding ‘Banned for life’.

Ondanks dat Betswagger niet is aangemeld bij Gamstop heeft het wel zijn eigen preventiemaatregelen. Zo is er een knop waarmee spelers hun account permanent kunnen sluiten. De man besloot dit te doen en zag de melding ‘Banned for life’ in beeld verschijnen.

Tijdens een terugval in zijn verslaving schreef de man het casino per mail aan en vroeg hen om het account te heropenen. Dit deed het online casino waarna de man weer online kon gokken bij Betswagger. Dit scenario herhaalde zich nog een aantal keren.

Op 4 juli 2020 stuurde de man een mail naar Betswagger met de vraag om zijn account niet meer te heropenen, ook niet als hij erom vroeg. Hij legde in de e-mail uit dat hij kampte met een gokverslaving en niet verder in de financiële problemen wilde raken.

Ondanks de e-mail herhaalde het eerder genoemde scenario zich nogmaals waarna de man nog enkele duizenden euro’s vergokte. Naar zijn eigen schatting ging dit dus om £ 8.011,55.

Schending van de algemene voorwaarden

Volgens Usoftgaming heeft de Britse man de algemene voorwaarden van Betswagger geschonden door meerdere accounts aan te maken bij het online casino. De man zou in totaal zes verschillende accounts hebben aangemaakt. Niet alleen bij Betswagger, maar ook nog bij drie andere casino’s van Usoftgaming.

Deze accounts heeft de man aangemaakt na zijn permanente blokkade. Hiermee heeft hij zelf de blokkade omzeild en daarmee de algemene voorwaarden overtreden van Betswagger.

Daar gaat de rechter echter niet in mee. In de communicatie tussen de speler en het online casino is duidelijk op te maken dat Betswagger het account heropende op verzoek van de man. Dat de man onder andere namen en e-mailadressen accounts heeft aan kunnen maken, noemt de rechter kwalijk. Het verificatieproces om een account aan te maken zou daarin tekort komen.

Het online casino dient de man het geld terug te betalen dat hij verloor na de mail van 4 juli 2020. Dit is het geëiste bedrag van £ 8.011,55.

Bonusmisbruik

De grootste claim is afkomstig van een andere Brit die ook bij Betswagger speelde. Hij won een bedrag van £ 87.750 (€ 104.060) inclusief een bonus van ruim £ 8.000. Op het moment dat hij dit gewonnen bedrag wilde uitbetalen, werd zijn account geblokkeerd.

Volgens Usoftgaming had de man drie accounts aangemaakt om meerdere keren gebruik te kunnen maken van de bonus. Dit is volgens de algemene voorwaarden bonusmisbruik. Daarnaast zou de man meerdere opnames hebben gedaan naar andere bankrekeningen dan waar hij geld mee gestort had, maar dit ontkent de man.

De man zou meerdere accounts hebben aangemaakt om bonussen te claimen.

De rechter oordeelde dat Usoftgaming zich opnieuw niet kon beroepen op de algemene voorwaarden. Daarnaast kon het bedrijf niet aantonen dat de man de opnames had gedaan of misbruik had gemaakt van de bonussen. Op het moment dat de man stopte met spelen bij Betswagger stond er £ 79.000 (€ 93.684) op zijn account. Dit is het bedrag dat Betswagger aan hem zal moeten betalen.

SBGOK tegen Usoftgaming

Een drietal klanten van Usoftgaming liet hun claims over aan de SBGOK. Deze drie personen hadden ook nog geld tegoed van de online casino’s van Usoftgaming. Zij vroegen de SBGOK om namens hen dat geld op te eisen. Twee daarvan speelden bij Betswagger en één van hen gokte bij het voormalige Porn Hub Casino (Ph.Casino nu).

In alle drie de gevallen deed Usoftgaming opnieuw een beroep op de algemene voorwaarden, maar bleef de rechter bij zijn standpunt. Eén van de spelers zou volgens Betswagger een fictieve storting hebben gedaan en de site hebben gemanipuleerd. Dit kon Usoftgaming niet bewijzen.

Een ander wilde zijn geld opnemen na te hebben voldaan aan de rondspeelvoorwaarden van zijn bonus. Toen claimde het casino echter dat hij nog eens twintig keer het gestorte bedrag en de bonus moest rondspelen. Hierop sloot Ph.Casino het account van de speler, want hij zou de rondspeelvoorwaarden hebben omzeild. Dit zou volgens de algemene voorwaarden niet mogen.

DE MAN KREEG € 100 TER COMPENSATIE VOOR DE € 5.000 DIE VAN ZIJN ACCOUNT WAS VERDWENEN.

 

Bij de laatste speler verdween er plots geld van zijn account. De gokker had een succesvol gokje gewaagd en had op een punt € 5.868,24 op zijn account staan. Toen hij dit wilde opnemen, moest hij documenten aanleveren om zijn gegevens te verifiëren. Dit deed hij en zijn verificatie was succesvol. Toen hij na de verificatie inlogde op zijn account was zijn saldo bijgesteld naar € 549,89. Toen hij verhaal ging halen, kreeg hij geen uitleg. Wel kreeg hij € 100 ter compensatie, maar dat was niet voldoende voor de man.

De rechter ging daar in mee en besliste dat Usoftgaming alsnog het verschil van € 5.218,35 moet betalen aan de klant.

Cyberluck aansprakelijk voor schade

Als laatste was er nog een belangrijke vraag in deze rechtszaak en dat heeft te maken met de licentieverstrekker in kwestie. Cyberluck is één van de bedrijven met een Curaçaose vergunning. Het bedrijf mag op zijn beurt weer sublicenties uitgeven aan online casino’s. Deze online casino’s betalen Cyberluck hiervoor.

In de uitspraak van rechter wordt omschreven dat Cyberluck zelf geen online gokactiviteiten aanbiedt. Dit wordt uitbesteed aan andere bedrijven zoals Usoftgaming. De bedrijven betalen hier een vergoeding voor.

De rechter verwijst naar een andere vergelijkbare uitspraak waarin is geoordeeld dat de hoofdlicentiehouder verantwoordelijk is voor de fouten die houders van zo’n sublicentie begaan. In dit geval kan Cyberluck dus hoofdelijk aansprakelijk gehouden worden voor de geleden schade.

Het gerecht verwijst op dit punt naar zijn eerdere uitspraak van 9 mei 2022 (ECLI:NL:OGEAC:2022:121), waarin is geoordeeld dat de vergunninghouder die, zoals in dit geval Cyberluck, zijn werkzaamheden ingevolge de vergunning contractueel aan een niet-ondergeschikte, in dit geval Usoftgaming, heeft uitbesteed, aansprakelijk is voor door deze in de uitoefening van dat bedrijf begane fouten. Deze casus is volledig vergelijkbaar. Hetgeen Cyberluck in dit kader naar voren heeft gebracht, noopt niet tot een ander oordeel. Dit brengt mee dat Cyberluck op grond artikel 6:171 BW (hoofdelijk) aansprakelijk kan worden gehouden voor de door SBGOK c.s. geleden schade.

Bron: Casinonieuws.nl

Naschrift KKC

Klik hier voor het document als uw browser het onderstaand Scribd document niet kan lezen of downloaden.

2022 05 30 – VONNIS CUR202103059 202103060 en 202103061 SBGOK vs Usoftgaming (Betswagger, Ph Casino) en Cyb… by Knipselkrant Curacao on Scribd

Russen in ondergrondse trustsector vallen buiten toezicht

22 mei 2022 Knipselkrant Curacao KKC

Romy van der Burgh en Linda van der Pol

Ivestico onderzocht voor dit onderzoek de voormalig klanten van zeven trustkantoren, namelijk TMF, Intertrust, C-Corp, ITPS, Cis Management, BlauStein en United Trust | Beeld Trouw

‘De heer Remmelink? Elfde verdieping,’ zegt de receptiemedewerker van een grote zorgflat in Rotterdam. Vóór het gebouw op het Zuidplein, op het kruispunt van Vreewijk, Bloemhof en Tarwewijk, wappert als blijk van solidariteit de Oekraïense tweekleur. Op de begane grond van het gebouw zitten een kapsalon, een bibliotheek en een , en ook de Rotterdamse accordeonvereniging is er gevestigd. En in één van de 265 appartementen in het  moet bovendien het kantoor van Horus Real Estate Fund I BV zitten, een BV met een Russische eigenaar.

Russen in ondergrondse trustsector vallen buiten toezicht

De lift naar boven maakt halverwege een tussenstop. Een verzorgende met een mondkap groet ons. Op de elfde, bovenste, etage hangen slingers: er is iemand jarig geweest. In de gang hangen posters van Martha Graham en van dansers in drag. Naast één van de voordeuren staat een vaas met tulpen die aan hun laatste goede dagen begonnen zijn. Eind 2020 bijna 300 miljoen aan aandelenkapitaal op de balans van Horus, een bedrijf dat bestuurd wordt door de zeventigjarige bewoner achter deze .

‘Je moet alle kanalen kunnen sluiten, zeker als het gaat om de oligarchen die op allerlei slimme manieren hun geld hebben weggezet,’ zegt minister Kaag van Financiën begin maart in . Begin  werd oud-minister Stef Blok aangesteld als sanctiecoördinator, hij was afgelopen weken aanvoerder van twintig overheidsorganisaties die moet onderzoeken of er nog Russische bezittingen in Nederland verstopt zitten in complexe of verhullende . Personen die op de sanctielijst staan zijn volgens Blok vaak ‘eigenaar via een baaierd aan , dat maakt het naleven van de sancties complex.

Half  diende minister Kaag een spoedwetsvoorstel in bij de Tweede Kamer, die alle dienstverlening van trustkantoren aan klanten in Rusland en Belarus en Belarussen moet verbieden–ongeacht of zij op een sanctielijst staan of een zogenaamd ‘hoog risico-persoon’ .

Opvallend genoeg vindt de trustsector zo’n verbod zelf prima: dat doet naar eigen zeggen nauwelijks nog  met . De sector werd afgelopen jaren al aan banden , om te voorkomen dat vennootschappen gebruikt worden voor witwassen, fraude en . Deels liepen buitenlandse klanten ook zelf weg: omdat trustkantoren te duur werden, of omdat BV’s en NV’s sinds 2020 verplicht worden de werkelijke eigenaar van het bedrijf openbaar te .

Terwijl het aantal trustkantoren met een vergunning , zien toezichthouders steeds meer signalen van illegale . Onderzoeksbureau SEO, dat vorig jaar onderzoek deed in opdracht van het Ministerie van Financiën, schat dat 31 tot 51 procent van alle Nederlandse trustdienstverleners zonder vergunning opereert. Daarmee vallen ze effectief buiten het toezicht van 

De grote en veelvormige schaduwtrustsector onttrekt zich juist aan die spoedwet van Kaag. Die is immers een toevoeging op de Wet Toezicht Trustkantoren 2018, die in het toezicht op vergunde trustdiensten voorziet. Investico signaleerde destijds al dat die wet gemakkelijk te ontlopen is, door een bloeiende markt van onvergunde trustdienstaanbieders in te . En precies in die schaduwsector opereren relatief veel Russische bedrijven. Om te kijken om welke Russische bedrijven het gaat deed Investico een steekproef voor De Groene Amsterdammer en Trouw (zie kader)Daarbij keken we naar de klanten van zeven trustbedrijven in Nederland: de twee grootsten, TMF en Intertrust, en vijf kleinere met van oudsher relatief veel Russische klanten.

Deze zeven kantoren hadden begin 2014 tezamen in totaal 6.600 bedrijven als klant. Ruim 5.000 daarvan verlieten sinds 2014 hun trustkantoor. Daarvan stond meer dan een kwart, 1344 bedrijven, nog altijd ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. Hoewel veel van deze bedrijven hun eigenaar bewust maskeren, konden we, na handmatig onderzoek naar deze 1300 bedrijven in Nederlandse en Russische registers, rechtbankverslagen en media, ruim honderd bedrijven terugleiden naar Rusland of Belarus. Soms ging dat om relatief kleine bedrijven, zoals een kaasfabrikant of een constructiebedrijf. Vaak zijn ze op meer of minder transparante wijze gelieerd aan giganten in de energiesector, telecom, tech, of de zware industrie. Zo is in Nederland een reclamebureau gevestigd dat 26.700 reclameborden in Rusland heeft, waarvan sommige nu oorlogspropaganda faciliteren. Poetins militaire bank Promsvyazbank, opereert in Nederland vanuit een Walvis-vormig kantoor in .

2,6 miljard euro aan Russisch geld

Waren in 2014 nog 305 Russische politiek prominente personen geregistreerd bij gereguleerde trustkantoren, in 2021 waren dat er nog ruim . Onder de grote kantoren zijn dat er, volgens belangenvereniging Holland Quaestor, nog  . We vonden in de schaduwtrustsector al 12 politiek prominente personen, onder wie een minister van economische  en een onderminister voor . Dat zijn er al meer dan de ‘0 tot 10’ die volgens Holland Quaestor nog bediend worden door de grote vergunde trustkantoren. Hoewel meeste BV’s geen jaarcijfers publiceerden, vonden we onder de honderd Russische bedrijven acht bedrijven die dat wel deden. Zij zijn in ieder geval al goed voor 2,6 miljard euro aan omzet – Russisch geld dat zo ongezien door Nederland stroomt.

Het appartement van waaruit Willem Remmelink vastgoedfonds  runt, staat in schril contrast met de Moskouse appartementencomplexen die met het fonds uit de grond lijken te worden . Horus is eigendom van een fonds in Liechtenstein, dat in de kamer van koophandel van het dwergstaatje enkel medewerkers van een trustkantoor op de eigendomspapieren heeft .

Horus is volgens jaarverslagen en Russische bronnen in werkelijkheid in handen van Sergey Gordeev, voormalig Hogerhuislid en  van ‘s Ruslands grootste ontwikkelaar van ‘residentieel vastgoed’ – . Dat zette, vooral in Moskou, hele wijken aan flatgebouwen neer, en huisvest naar eigen zeggen meer dan  mensen. In 2015 nam Remmelink het directeurschap over van het Nederlandse trustkantoor waar Horus eerst zat, . Zonder op een specifieke casus in te gaan, laat TMF weten sinds de annexatie in de Krim in 2014 sommige cliënten te hebben laten . ‘We hebben geen controle over wat ze daarna doen, of ze een structuur liquideren, naar een ander kantoor gaan, of de niet-gereguleerde sector in gaan.’ Remmelink bericht op geen enkele manier betrokken te zijn bij trustactiviteiten, en zegt in loondienst te .

NEDERLANDS RECLAMEBUREAU FACILITEERT RUSSISCHE OORLOGSPROPAGANDA

Sinds  breidt PIK internationaal uit: het investeert nu ook in vastgoed in de Filippijnen. Ook die activiteiten vinden plaats vanuit een Nederlands bedrijf, PIK International BV. Dit keer is de directeur een 31-jarige componist, die tot voor kort in dezelfde zorgflat, waar jong en oud tegenwoordig samenleven, aan het Rotterdamse Zuidplein . Die klust, naast zijn werk in de culturele sector, klaarblijkelijk bij als algemeen directeur van de Filippijnse tak van een van de grootste bedrijven van . Het eerste bouwwerk in Manilla is inmiddels in aanbouw: een luxueus complex van 29 verdiepingen van ‘

Het verhaal moet er nu maar ‘ns uit, kopt een  van Trouw uit 1999. Het is een biecht van de Nederlandse advocaat Willem Remmelink. Remmelink vertrekt in de jaren tachtig naar de Verenigde Staten: ‘Ik was jong, advocaat, homo en Europeaan, een ideale mix om in New York  populair te zijn.’ De jurist begint voor zichzelf en regelt licenties en belastingen voor Europese klanten. Duikt de culturele wereld en de filantropie in, huurt een huis aan Miami Beach.

Uiteindelijk overtreft zijn leefstijl zijn inkomsten – en Remmelink, zo impliceert het artikel, ‘vult de gaten in zijn budget’ aan met geld van zijn cliënten. Tot zijn vriend, een balletdanser, op een ochtend de voordeur opendoet voor twee detectives. Remmelink wordt veroordeeld tot 2 tot 7 jaar. Hij zit zijn jaren uit in de Altona-gevangenis, op de grens tussen Canada en Amerika aan de 

In dienst bij Russische superrijken

In onze database komt Remmelink vanaf 2015 naar voren als directeur voor de BV van vastgoedmagnaat Sergey Gordeev. Maar hij werkt dan al langer voor Russische superrijken, blijkt uit de Pandora Papers, een lek van trustkantoren in belastingparadijzen in handen van aan het International Consortium of Investigative Journalists, gedeeld met Investico. In 2006 wordt Remmelink ‘zelfstandig bevoegd’ directeur van SAFMAR B.V., volgens een uittreksel uit de Kamer van Koophandel historisch een ‘verhandelaar in  emissierechten’ – gevestigd op een adres van Remmelink. Maar hij is alleen directeur voor de Nederlandse autoriteiten: volgens een contract uit het Pandora-lek heeft Remmelink in werkelijkheid geen enkele zeggenschap over het .

Remmelink krijgt, volgens een ander document uit het Pandora-lek, opdracht om met miljoenen euro’s aan aandelen te schuiven tussen de Nederlandse BV en een bedrijf op Cyprus. Beide bedrijven blijken, via een chique adres in de Londense wijk Westminster, deel uit te maken van een eindeloos netwerk aan firma’s van de steenrijke Rus Mikhail Gutseriev en familie. Gutseriev, die in de privatiseringsslag in de jaren negentig fortuin maakte in de olie-industrie,  staat sinds 2021 op de Britse en Europese sanctielijst–wegens zijn lange vriendschap met president Aleksandr Loekasjenko . Toen had Remmelink het bedrijf alweer enkele jaren verlaten. Voor de advocaat leek de schaduwtrustsector overigens geen vetpot: voor zijn diensten voor SAFMAR B.V. ontving hij ogenschijnlijk eenmalig . Remmelink gaat niet in op vragen over SAFMAR.

Sommige bedrijven stapten van de door ons onderzochte trustkantoren over naar een kleiner, mogelijk minder strikt kantoor. Andere huurden een Nederlandse stroman in als bestuurder–zodat het er voor de fiscus uitziet als een doodnormaal bedrijf. Of zij knippen trustdiensten op. Dan regelen ze bijvoorbeeld een adres bij de ene aanbieder, en advisering, of een bestuurder, bij een ander. Dat gebeurt vaak via een tussenpersoon.

Iets vergelijkbaars zien we gebeuren bij Karpaty Chemical B.V., dat eigenaar is van een petrochemische fabriek in Oekraïne, zo’n honderd kilometer ten zuiden van Lviv. Tot 2017 had Karpaty Chemical B.V. een Russische eigenaar: olieconcern LukOil, maar toen had had de fabriek al jaren . Met de verkoop van Karpaty Chemical aan een Oekraïense en een Azerbaijaanse magnaat, van wie één voormalig topmanager was bij LukOil, draaide de fabriek weer naar hartelust: in 2019 draaide het bedrijf een omzet van 

Ondanks de overheveling van het bedrijf van Russische in (deels) Oekraïense handen bleef de bestuurder van de BV in Nederland gelijk, zij het nu via een management-bv: de 78-jarige Rumoldus de Schutter–die ook nog altijd drie Nederlandse BV’s van LukOil . Karpaty Chemical verliet trustkantoor TMF in 2015.

Karpaty Chemical B.V. krijgt bovendien beschikking over een adres in een kantoorpand in het Betuwse Geldermalsen–op een industrieterrein waar voornamelijk lesauto’s en trekkers passeren. Daar is ook een ander bedrijf van De Schutter gevestigd, dat ‘buitenlandse bedrijven assisteert met het opzetten en ontwikkelen van bedrijfsactiviteit in .’ Volgens de  heeft De Schutter achttien jaar ervaring in het verlenen van trustdiensten, maar geen van zijn bedrijven heeft als zodanig een vergunning bij de . De Schutter zegt in reactie niets van doen te hebben met .

Legale of illegale trustdienst

‘Mogelijk levert de bestuurder, via een omweg, adresverlening aan het bedrijf,’ zegt Cees Schaap, financieel forensisch onderzoeker en voormalig fraude-officier van justitie,  op de anoniem voorgelegde . Als iemand twéé vormen van trustdienstverlening aanbiedt, dan kwalificeert hij als illegaal, vertelt Schaap – ook als dat indirect .

Vastgoedfonds Horus, dat sinds enkele weken gevestigd is op het woonadres van de Nederlandse bestuurder van het bedrijf, is een duidelijker geval. ‘Bestuursdiensten én een adres verlenen, dat kwalificeert volmondig als een illegale trustdienst.’

‘Maar het is heel moeilijk om duidelijk onderscheid te maken tussen wat wel en wat niet illegaal is,’ voegt Schaap toe. Een beproefde methode om de Wet Toezicht Trustkantoren te ontlopen, is het in loondienst nemen van een bestuurder. Ook de bestuurder van Horus is, naar eigen zeggen, in dienst bij de BV. Zo’n arbeidsovereenkomst is naar de letter van de wet geen trustdienst maar gaat, volgens de toezichthouder, ‘op z’n minst in tegen de geest van de .’

Minister van Buitenlandse Zaken Wopke Hoekstra zei half april in een kamerbrief dat in het handhaven van sancties in Nederland tot dan toe ‘in het algemeen’ voorspoedig en naar behoren is gehandeld, ondanks negatieve pers die anderszins schrijft. Al kon ‘niet geheel kan worden uitgesloten dat er zich Russische bezittingen in Nederland bevinden die zijn verboden met gesanctioneerde (rechts)personen maar waar de relatie lastig is vast te stellen door doelbewust complex opgezette .’

Oud-minister Stef Blok kreeg afgelopen zes weken de opdracht te verifiëren dat er niets gemist is bij het handhaven van sancties. Hij kwam tot dezelfde conclusie. In het rapport, dat hij afgelopen vrijdag indiende, concludeert hij vooralsnog geen aanwijzingen gevonden te hebben dat er zaken gemist zijn is de bevriezingen van Russisch geld. Toch wordt, door een datateam, nog steeds gezocht naar relaties met gesanctioneerde personen. Ook Blok loopt tegen complexe grensoverschrijdende constructies aan – lastig te ontwarren voor  .

Het datateam, dat tot nu toe enkele jachten en entiteiten vond die verbonden zijn aan Russen die op de sanctielijst staan, doet half mei nog steeds onderzoek, blijkt uit vragen van Investico aan de sanctiecoördinator. De door Kaag ingediende spoedwet die dienstverlening van Nederlandse trustkantoren aan Russen moet verbieden, ziet niet toe op illegale trustdienstverlening. In opdracht van het Ministerie van Financiën loopt momenteel een onderzoek naar de levensvatbaarheid van de trustsector in het geheel, wegens de ‘hoge integriteitsrisico’s’ die met trustdienstverlening gepaard .

‘Het had gewoon nooit zover moeten komen,’ zegt advocaat , gespecialiseerd in het sanctierecht. ‘We wisten allemaal dat er in Nederland allerlei shady bedrijfsstructuren actief zijn. Dat hebben we jarenlang ook aangemoedigd, door ons fijne investeringsklimaat te promoten.’ Volgens Amar valt helemaal niet vast te stellen of Nederland tot nu toe juist handelde in het handhaven van sancties. Zelf kreeg Amar, die advies verleent op het gebied van sanctiewetgeving, adviesvragen van trustkantoren. Russische klanten vroegen de kantoren tóch die ene transactie te doen, of met vermogen te schuiven op papier. Dan moest Amar vertellen dat die acties onwettig zijn. ‘Het is niet vast te stellen wat nog is weggeglipt maar ik kan je op een briefje geven dat het gebeurd is. En als dat al bij een cliënt van mij gebeurt, een vergund trustkantoor, dan daarbuiten zeker.’

Celstraf en vijf miljoen euro boete

Onvergunde trustdiensten zijn niet per definitie verboden, maar wie het randje overgaat, riskeert tegenwoordig veel. Althans, op papier. De Nederlandsche Bank kan, voor het illegaal verlenen van trustdiensten, een bestuurlijke boete opleggen tot vijf miljoen euro, en een celstraf tot twee jaar.

DNB controleert echter ‘voornamelijk’ op basis van meldingen, laat ze in reactie op vragen . Die ontvangt ze ‘’. Sinds de invoering van de Wet Toezicht Trustkantoren 2018 zegt de DNB vier bestuurlijke boetes te hebben uitgedeeld voor het illegaal verlenen van trustdiensten. Eén daarvan was voor trustkantoor Blaustein, dat activiteiten bleef verrichten nadat DNB de vergunning van het kantoor ingetrokken had wegens belastingontduiking, valsheid in geschrifte, mensensmokkel,  en .

De Nederlandse trustsector verwelkomde jarenlang twijfelachtige bedrijven met open armen. Toen bleek dat veel trustkantoren het wel heel bont hadden gemaakt werd de sector aangesproken en kwam er strenge regulering voor de vergunde kantoren. Maar de illegale trustsector bleef ongemoeid en dus liep het water naar het laagste punt. Zo ontstond er een nóg groter probleem: niet alleen is er een plek waar shady bedrijven alsnog naartoe kunnen gaan, er is ook nog eens totaal geen zicht meer op. ‘En als je toch al buiten het toezicht opereert is het makkelijk om je met deze sancties vrijer te voelen om toch die betaling te verrichten, de transactie te doen, een structuur te verhangen,’ zegt advocaat Amar. ‘De enige reden waarom je niet onder het toezicht van DNB wil vallen, is omdat je iets te verbergen hebt.’

We publiceren hier ook een nieuwsbericht van dit onderzoek. In een eerdere versie van dit bericht stond dat Sergey Gordeev voormalig Doema-lid was. Gordeev was echter lid van de Federatieraad, het Russische Hogerhuis.

OVER DIT ONDERZOEK

Investico onderzocht voor dit onderzoek de voormalig klanten van zeven trustkantoren, namelijk TMF, Intertrust, C-Corp, ITPS, Cis Management, BlauStein en United Trust. Om die bedrijven te identificeren vergeleek Investico lijsten met concernrelaties van trustkantoren, afkomstig uit de Kamer van Koophandel, op twee verschillende ijkpunten. Afhankelijk van de beschikbaarheid van data waren dit lijsten uit de periode 2012-2014 en een lijst van april 2022. We turfden alle bedrijven waarvan het trustkantoor tussen 2012-2014 nog bestuurder dan wel eigenaar was, maar in 2022 niet meer. Een deel van die bedrijven werd sinds 2012-2014 opgeheven. Een kwart is nog actief en opereert nu op andere wijze, met dan wel zonder gebruik van (onvergunde) trustdienstverlening.

Bron: Investico

Republiek Curaçao?

18 maart 2022 Knipselkrant Curacao KKC

Met staatsiefoto van het Koninklijk paar

Een door gevolmachtigde minister Carls Manuel op Facebook geposte foto houdt de gemoederen flink bezig. Het is gebruikelijk dat gasten van het Curaçaohuis met hun gastheer op de foto gaan. Meestal wordt het gezelschap geposteerd tussen de vlaggen van Curaçao en Nederland met op de achtergrond de staatsiefoto van het Koninklijk paar, zoals hierboven te zien is.

Republiek Curaçao?

Maar Manuel lijkt met dit protocol te hebben gebroken. Deze week dirigeerde hij zijn gasten naar een andere plek in het Curaçaohuis. Dat gaf nog wel wat gedoe, want de vlaggen moesten uiteraard ook naar die plek verhuizen. Zie de foto hieronder:

Met staatsiefoto van president

Met niet het Koninklijk paar op de achtergrond, maar de door Manuel aanbeden Heilige Pik.

Is hier sprake van een stille liefdesverklaring van Carls voor de man die hem bij elk bedrijfsongeluk de hand boven het hoofd houdt?

Of neemt His Excellency een voorschot op het uitroepen van de Republiek Curaçao? Alleen op vertegenwoordigingen van republieken hangt immers een staatsieportret van de president.

18 maart 2022 In het Nieuws

Carls Manuel stond op plaats 15 van de MFK-lijst tijdens de verkiezingen van vrijdag 19 maart 2021. MFK is politieke partij op Curaçao.  Gilmar Pisas heeft sinds 2020 het leiderschap van de MFK overgenomen toen het leiderschap van Gerrit Schotte kwam te vervallen.

Gerrit Schotte die veroordeeld is tot 3 jaar gevangenisstraf doet gewoon mee aan de verkiezingen op Curaçao

Gerrit Schotte die veroordeeld is tot 3 jaar gevangenisstraf doet gewoon mee aan de verkiezingen op Curaçao.

De rechter achtte bewezen dat Gerrit Schotte geheime overheidsinformatie aan Francesco Corallo zou verstrekken.

De rechter achtte bewezen dat Gerrit Schotte giften aannam ‘zodat hij Francesco Corallo en zijn bedrijven zou begunstigen.

de rechter achtte bewezen dat Gerrit Schotte zich ervoor zou inspannen dat Francesco Corallo of personen van zijn bedrijf worden aangesteld in een belangrijke institutionele functie.

De Ndrangheta heeft gokwinsten van op Malta geregisteerde bedrijven witgewassen op Curaçao.

Nito Santapaola is superbaas van de Siciliaanse maffia. Nito Santapaola is afkomstig uit Catania de grootste stad op Sicilië. Gaetano Corallo werkte jarenlang nauw samen met superbaas Nito Santapaola van de Siciliaanse maffia. Francesco Corallo is zoon van Gaetano Corallo.  Francesco Corallo is maffiabaas.  Francesco Corallo bezit met zijn bedrijf Atlantis Bplus Group tientallen casino’s in Italië en eveneens een reeks gokpaleizen op Sint Maarten en andere locaties in het Caribisch gebied.

Gerrit Schotte heeft met smeergeld van Francesco Corallo de politieke partij MFK hebben opgericht. Gerrit Schotte is oud-premier van Curaçao. Gerrit Schotte liet zich voor één miljoen dollar omkopen door Francesco Corallo in ruil voor vergaande politieke invloed via Schotte’s MFK.

Banco Di Caribe overgenomen door bedrijf Gregory Elias

18 september 2021 Knipselkrant Curacao KKC

TISS N.V. online gaming licentiehouder Centennial Management en United Trust koning Gregory Elias hebben op 11 september 2021 de onshore bank Banco di Caribe aangekocht. Het hoofdkantoor van United is gevestigd in Amsterdam. De verkoop wordt volledig in contanten voldaan (KKC onderschrift)

Banco di Caribe is overgenomen door United Group Holdings BV. Dat is het holding-bedrijf van Gregory Elias, waar ook zijn United Trust onder valt. Banco di Caribe was onderdeel van de Ennia Holding

Banco Di Caribe overgenomen door bedrijf Gregory Elias

De Centrale Bank heeft de overname bevestigd. De verkoop is een belangrijke stap voor verzekeraar Ennia om weer financieel gezond te worden.

Wat voor prijskaartje er aan de overname hangt is niet bekend gemaakt. Het gaat om een overname van Banco di Caribe op alle eilanden: Curaçao, Bonaire, Aruba en Sint Maarten.

17 september 2021

De Centrale Bank van Aruba (CBA) heeft nog geen toestemming gegeven voor de verkoop van Banco di Caribe aan United Group Holdings. Zo schrijft de CBA vrijdag in een persbericht.

De CBA laat weten dat het volgens artikel zeventien van de Landsverordening toezicht kredietwezen het een natuurlijke persoon of rechtspersoon verboden is zonder voorafgaande toestemming van de CBA een gekwalificeerde deelneming in een kredietinstelling te verwerven.