Gokkers kunnen voor € 10 toegang krijgen tot illegale cryptocasino’s

31 januari 2024 Knipselkrant Curacao KKC

Jeffrey Noeken | CasinoNieuws.nl

Medium Rare N.V. is een Curacaose offshore vennootschap die wordt bestuurd door een lokaal trustkantoor. Medium Rare opereert cryptocasino Stake.com op basis van een illegale sublicentie, verstrekt door oud-vergunninghouder 1668/JAZ (Curacao Egaming), en sinds 2021 door oud- vergunninghouder 8048/JAZ (Antillephone). Per dag zet Stake.com – naar eigen zeggen -gemiddeld circa Nafls 721.800.000 om. Op jaarbasis is dat plusminus Nafls. 263.165.000.000

Uit onderzoek van Sky News blijkt dat het erg eenvoudig is om toegang te krijgen tot bekende online casino’s zoals Stake. Op internet worden accounts voor verschillende cryptocasino’s aangeboden voor minder dan € 10.

Op deze accounts is het verificatieproces al doorlopen, waardoor de koper zonder verdere controle kan gokken met de accounts.

Gokkers kunnen voor € 10 toegang krijgen tot illegale cryptocasino’s

Via verschillende sociale media platformen worden honderden accounts bij cryptocasino’s te koop aangeboden, zo blijkt uit onderzoek van Sky News. De accounts die worden aangeboden hebben het verificatieproces reeds doorlopen en kunnen daardoor direct gebruikt worden om mee te gokken. De meest aangeboden en gevraagde accounts zijn voor het in Nederland illegale casino Stake.

Ook in het Verenigd Koninkrijk geniet Stake enorme populariteit ondanks dat het online casino ook geen Britse vergunning in bezit heeft. Dit komt onder andere door influencers die online veel reclame maken voor het cryptocasino, waaronder de Canadese rapper Drake.

Gokken vanuit geblokkeerde landen mogelijk

Vanuit Nederland is de website niet langer te bereiken. Als een Nederlandse gebruiker de website van Stake probeert te bezoeken, dan verschijnt de volgende foutmelding:

Het lijkt erop dat je in NL bent gevestigd en vanwege de gokwetgeving accepteert het domein stake geen gokken vanuit jouw land.

De geoblokkade maakt het echter niet volledig onmogelijk om bij Stake te gokken vanuit Nederland of het Verenigd Koninkrijk. Eerder bleek al eens dat het met een VPN eenvoudig is om de blokkade van Stake te omzeilen. Volgens Sky worden gokkers online ook aangemoedigd om een VPN-verbinding te gebruiken om alsnog toegang te krijgen tot het cryptocasino.

Zodra een speler toegang heeft gekregen en een account heeft aangemaakt, moet hij of zij een viertal verificatieprocessen door. Hierin wordt bijvoorbeeld gevraagd om een foto van een legitimatiebewijs en een bewijs van adresgegevens, zoals een brief van de gemeente of de belastingdienst. Dit is voor spelers die vanuit bijvoorbeeld Nederland of het Verenigd Koninkrijk niet mogelijk, omdat zij met hun eigen gegevens geen toegang krijgen tot het cryptocasino.

De accounts die worden aangeboden hebben al deze stappen al doorlopen. Deze accounts voor meerdere cryptcasino’s zijn via platformen zoals Facebook, Instagram, Telegram, X, en Discord al te koop vanaf $ 10 (€ 9,24). Er worden ook zogenaamde Premium Accounts aangeboden voor hogere bedragen. Dit zijn accounts die extra bonusvoorwaarden hebben, zoals cashback bonussen. Deze Premium Accounts worden aangeboden voor enkele duizenden dollars.

Geen moreel kompas

Volgens Sky is er geen bewijs dat Stake of een van de andere cryptocasino’s meewerkte aan de handel in accounts. Tegenover de Engelse nieuwszender liet Stake desgevraagd weten zij er alles aan doen om deze gokkers die toch toegang proberen te krijgen, tegen te houden.

Sky News nam daarom de proef op de som en maakte een account aan bij Stake. Bij de adresgegevens vulden de journalisten het adres in van een kleine versie van het Vrijheidsbeeld dat in Japan staat, een land waarin Stake wel legaal opereert. Het account van Sky News bleef een week lang actief voor de journalisten zelf besloten om het account te sluiten.

Carolyn Harris van de Britse Gambling Related Harms All Party Parliamentary Group denkt dat de online gokbedrijven te weinig doen om dergelijke praktijken te voorkomen:

“ER IS DAAR GEEN MOREEL KOMPAS… ZE GELOVEN NIET DAT ZE HUN VERANTWOORDELIJKHEID MOETEN NEMEN.”

Carolyn Harris, parlementslid Verenigd Koninkrijk.

Zij denkt daarnaast dat de sociale mediaplatformen een belangrijke rol hebben om de handel in accounts bij cryptocasino’s tegen te gaan. Sky News nam daarom contact op met de verschillende social mediabedrijven en een deel van de bedrijven ondernam direct actie. Onder andere TikTok, Meta (Facebook), en Discord verwijderden de accounts en kanalen waar de accounts voor cryptocasino’s werden verkocht. X (Twitter) en Telegram reageerden niet op de berichten van de Britse nieuwszender.

Turbo

De handel in accounts bij cryptocasino’s zou volgens Matt Zarb-Cousin vooral gevaarlijk zijn voor kinderen en probleemgokkers. Zij krijgen zo namelijk toegang tot sites waar zij normaal voor beschermd worden. Zarb-Cousin is medeoprichter van Gamban, software die goksites blokkeert en gokkers zo helpt om te stoppen met gokken. Hij ontwikkelde de software nadat hij zelf jarenlang gokverslaafd was.

De Gamban-oprichter denkt dat cryptocasino’s extra gevaarlijk zijn. Niet alleen omdat deze online casino’s vaak geen tijd- of inzetlimieten hebben, maar ook omdat er met cryptovaluta gegokt wordt:

“HET IDEE OM EEN ZEER, ZEER VOLATIELE VALUTA TE BEZITTEN DIE JE KUNT INZETTEN OP CASINOSPELLEN, DIE EXTREEM VERSLAVEND ZIJN, ZOU VOOR MIJ EEN ZEER, ZEER SCHADELIJKE ERVARING ZIJN GEWEEST…. DE VERSLAVENDE WERKING ERVAN IS BIJNA EEN TURBO.”

 

Matt Zarb-Cousin, oprichter van Gamban.

Hoge Raad: Illegale goklicenties Curacao mogen illegaal worden genoemd

23 december 2023 Knipselkrant Curacao KKC

Dossier Koninkrijksrelaties.nl

De Hoge Raad vindt dat media goklicenties waarin zogeheten masterlicentiehouders op Curaçao handelen “illegaal” mogen noemen.

 Hoge Raad: Illegale goklicenties Curacao mogen illegaal worden genoemd

Cyberluck Curaçao NV  en andere masterlicentiehouders voeren al jaren strijd tegen de Knipselkrant Curaçao die regelmatig bericht over dubieuze praktijken van de via Curaçao opererende gokmaffia. De illegale ‘sublicenties’ zijn vooral in trek bij internationale criminele organisaties die hun winsten uit drugs-, wapen- en mensenhandel via Willemstad via hun eigen webcasino’s witwassen.

Onder druk van Nederland wil de Curaçaose regering een nieuw vergunningensysteem invoeren, maar er zijn twijfels of het beoogde toezichtsorgaan wel voldoende wordt toegerust adequaat te controleren. Veel exploitanten van goksites verschuilen zich immers achter lokale dienstverleners: trustkantoren, advocaten en accountants.

23 december 2023 In het Nieuws

Iedere journalist die zich inlaat met een bedrijf zoals Cyberluck Curaçao NV krijgt direct advocaten in zijn nek

De Rechtbank in Amsterdam heeft op vrijdag 20 mei 2022 bepaald dat vordering van Cyberluck en Angelique Snel-Guttenberg om een uitzending van Argos van zaterdag 28 mei 2022 tegen te houden afgewezen

Angelique Snel-Guttenberg is een CEO van Cyberluck Curaçao NV.

Cyberluck Curaçao NV is volgens de stichting mede verantwoordelijk voor de fraude die gepleegd wordt door online casino 1xbet.com die onder haar masterlicentie opereert.

Dat Nardy Cramm Cyberluck aanpakt mag Snel-Guttenberg zichzelf aantrekken omdat haar bedrijf zich met de verkoop van “niet in de hand te houden” sublicenties “op glad ijs begeeft

Nardy Cramm heeft een rechtszaak gewonnen die werd aangespannen door Cyberluck Curaçao NV over een publicatie die Cramm deed over het online gokbedrijf.

Cyberluck Curaçao NV werd door de rechter verantwoordelijk gehouden voor de online casino’s Betmaster 1XBet en GoldWin Casino.

Bas Jongmans is oprichter van de Gaming Legal Group met vestigingen in Nederland Curaçao Malta en de Dominicaanse Republiek.

Bas Jongmans is gamingadvocaat bij Gaming Legal Group B.

Met een van de Curaçaose vonnissen liet het gokbedrijf Cyberluck via advocaat Bas Jongmans en een Nederlandse deurwaarder voor bijna honderdduizend euro beslag leggen op Nardy Cramms Nederlandse bank.

Bas Jongmans heeft het vermeende woonadres van Nardy Cramm bekendgemaakt en daarbij ook een foto van de desbetreffende woning gepubliceerd.

Vanwege aanhoudende bedreigingen houdt Nardy Cramm haar verblijfplaats geheim nadat een aan de Curaçaose goksector verbonden advocaat Bas Jongmans een foto van haar woonadres op internet plaatste.

Blogger Nardy Cramm is bang dat zij op een dodenlijst staat.

Hoge Raad houdt faillisementsvonnis grootste online sportbettingsbedrijf op Curaçao in stand

20 januari 2023 Knipselkrant Curacao KKC

Met faillisementsverslag, cassatieadvies en cassatievonnis | Persbureau Curacao

Curacao is de gokhoofdstad van de wereld met volgens Follow the Money en Vixio gambling compliance circa 12.000 online casino’s en sportsbettings maar houdt geen toezicht en int geen belastingen (KKC onderschrift) | Foto casinonieuws.nl

Het grootste online sportbettingsbedrijf 1xBet/1xCorp is toch failliet verklaard. Dat concludeerde eerder de Procureur Generaal bij de Hoge Raad al, de Hoge Raad heeft die conclusies overgenomen.

 Hoge Raad houdt faillisementsvonnis grootste online sportbettingsbedrijf op Curaçao in stand

1xBET, eigendom van 1xCorp, was in 2021 bij verstek failliet verklaard door Gerecht in Eerste Aanleg, maar daartegen werd met succes verzet ingesteld. De Stichting Belangenbehartiging Gedupeerden Online Kansspelen, SGBOK, ging daarna in hoger beroep en kreeg alsnog gelijk.

Daarop ging 1xCorp in cassatie, maar het vonnis in hoger beroep blijft staan: de faillissementsaanvraag gebaseerd op een vordering door SGBOK van ruim anderhalf miljoen gulden en verschillende steunvorderingen waren toch rechtmatig.

Grootste bettingbedrijf

Het van origine Russische 1xCorp N.V. is exploitant van 1xBet en tal van andere online sportsbettings en casino’s. Het bedrijf heeft een niet op de wet gebaseerde en niet wettelijk gereguleerde sublicentie op Curaçao van Cyberluck en is het grootste sportsbettingbedrijf ter wereld, met meer dan 1800 goksites wereldwijd.

De directievoering werd tot voor kort uitgevoerd door trustkantoren Carmanco en Global Related Services. Zowel Cyberluck (Curacao Egaming) als deze directies worden door de curator aansprakelijk gehouden voor het faillissement.

SGBOK

SGBOK heeft in 2021 het faillissement van 1XCorp verzocht. Een groot aantal kansspelspelers waren gedupeerd bij het online gokken op de website van 1XCorp, zij kregen niet uitbetaald. SGBOK procedeerde voor hen.

In hoger beroep kon de stichting de rechter overtuigen dat zij wel degelijk schuldeiser was en dat er nog anderen waren die vorderingen hadden op het gokbedrijf.

De Hoge Raad ziet in cassatie niet in waarom het vonnis zou moeten sneuvelen. Zo waren er inderdaad meer schulden onbetaald gebleven, zoals preferente vorderingen van de Belastingdienst en SVB van ruim twee miljoen gulden, gevolgd door achttien gedupeerde spelers met vordering van bijna anderhalf miljoen gulden.

Voor het uitspreken van een faillissement is vereist dat de schuldenaar, 1xCorp, is opgehouden te betalen, dat wil zeggen zijn schulden niet betaalt, waarvoor volgens de Hoge Raad al voldoende is dat hij één opeisbare vordering niet voldoet.

Dat 1xCorp selectief wel nog andere schulden betaalt of nog voldoende geld in kas heeft, staat dus niet aan het uitspreken van het faillissement in de weg.

Lees hier de uitspraak van de Hoge Raad

Bron: Persbureau Curacao

KKC naschrift

Hier vindt u het 1xCorp faillisementsverslagcassatieadvies en cassatievonnis van de Hoge Raad.

Lees ook: Blog Koninkrijksbelangen | Sublicenties over de (il)legaliteit van Curacaose en Sint Maartse online gok vergunningen.

Lees ook: Koninkrijksbelangenblog | Witwaswalhalla over witwassen met behulp van een niet op de wet gebaseeerde en niet wettelijk gereguleerde online gambling masterlicentie-sublicentiestructuur.

Lees ook: Vixio | Curaçao ‘licensees’ clog gambling blacklists, rile regulators The 350 Curaçao-based companies own about 1,000 operators, which operate about 12,000 websites, according to Follow the Money. The operator with the most blacklisted websites is 1xCorp’s 1xBet, with nearly 1,800, the group said.

Lees ook: Betting on Bryansk Russian court hands down first verdict in criminal case against ‘1xBet’ founders. Investigators say the gambling company illegally raked in 63 billion rubles. Investigators estimate that the scheme pulled in 63 billion rubles (nearly $886 million) in illegal income — a sum that’s greater than the Bryansk region’s annual budget.

Overzicht: het Curacao Goksector dossier

Verdieping: De Koninkrijksbelangen blogserie

Verdieping: Het 1xBet/1xCorp dossier

Masterlicentiehouder Cyberluck gaat in cassatie bij de Hoge Raad om gok sublicenties

12 december 2022 Knipselkrant Curacao KKC

Met vonnissen | Dick Drayer – Persbureau Curacao
Dat Cramm een activistisch standpunt inneemt en dat zij Curaçaose misstanden aan de kaak wil stellen is voor alle lezers duidelijk, zeiden de rechters

Masterlicentiehouder Cyberluck gaat in cassatie bij de Hoge Raad in Nederland. Ze wil twee vonnissen  in hoger beroep over sublicenties van tafel te krijgen. De rechters oordeelde in die uitspraken dat Cyberluck zich op glad ijs begeeft met het zelf uitgeven van zogenaamde sublicenties en geen adequaat toezicht houdt.

Masterlicentiehouder Cyberluck gaat in cassatie bij de Hoge Raad om gok sublicenties

Volgens Cyberluck zijn de rechtsvorming en rechtseenheid in Curaçao erbij gebaat als de hoge Raad een richtinggevende uitspraak doet over de (il)legaliteit van sublicentieverlening door de masterlicentiehouders in Curaçao en de (on) rechtmatigheid van de publicaties.

De zaak van de goksector was en is gericht tegen Nardy Cramm van de Knipselkrant. Zij moest in eerste aanleg nog rectificeren omdat de stelling dat het uitgeven van sublicenties door Cyberluck ‘illegaal’ is, onrechtmatig zou zijn. De rechter oordeelde zelfs dat de gokwet geen bepaling bevat die het de vergunninghouder verbiedt de exploitatie van haar vergunning deels aan derden uit te besteden.

Maar de rechters in hoger beroep stellen dat het Gerecht in eerste Aanleg de rechtmatigheid van sub-licencering slechts summier behandelden en dat er niet gevraagd was om een volledige behandeling op dit punt te geven. Dat was namelijk niet het onderwerp van het geding.

Dat Cramm een activistisch standpunt inneemt en dat zij Curaçaose misstanden aan de kaak wil stellen is voor alle lezers duidelijk, zeiden de rechters. Zij moet daarom enige ruimte krijgen om te overdrijven en te provoceren en haar woorden moeten daarom niet op een goudschaaltje worden gewogen, aldus het Hof. Bovendien verdienen ook uitingen die beledigend en kwetsend, shockerend of verontrustend zijn bescherming.

Grieven

Om de hoge Raad zover te krijgen het vonnis in hoger beroep te vernietigen en terug te verwijzen naar het Hof in Willemstad, betoogt Cyberluck c.s. dat het Hof ten onrechte acht heeft geslagen op de ingediende grieven van Cramm. De procedure rond het indienen daarvan zouden niet volgens de regels zijn verlopen.

Er is volgens Cyberluck ook geen rechtsregel die de praktijk van sublicenties als illegaal kwalificeert louter omdat het in de praktijk onmogelijk zou zijn dat een vergunninghouder behoorlijk toezicht houdt op de praktijk van de sublicentiehouders. De redenering van het Hof zou onbegrijpelijk zijn of onvoldoende gemotiveerd.

Net zo min zou er volgens Cyberluck een rechtsregel zijn die de uitgifte van sublicenties als illegaal kwalificeert. Bovendien houdt het bedrijf vast aan de stelling dat de uitspraken van Cramm onrechtmatig zijn en geen steun vinden in de feiten. Voor eren belangenafweging zoals het Hof die doet in haar vonnis zou volgens Cyberluck geen ruimte zijn.

De twee zaken worden ieder apart ter zitting behandeld bij de Hoge Raad. De eerste op 3 februari, de tweede op 24 februari volgend jaar.

Bron: Persbureau Curacao

KKC naschrift

Klik hier voor vonnis 1 en hier voor vonnis 2 als uw browser het onderstaand Scribd document niet kan lezen of downloaden.

2022 10 11 – VONNIS HOGER BEROEP CUR2022H00019 Cramm-Knipselkrant vs Cyberluck-Snel-Guttenberg-Pearl Trust… by Knipselkrant Curacao on Scribd

Online casino’s in Curaçao moeten ruim € 125.000 terugbetalen na inhouden gewonnen geld

14 juli 2022 Knipselkrant Curacao KKC

Met vonnis Jeffrey Noeken | Casinonieuws.nl

Stichting Belangenbehartiging Gedupeerden Online Kansspelen versus Cyberluck en Usoftgaming

Usoftgaming, het bedrijf achter de online casino’s Betswagger en Ph.Casino, heeft een rechtszaak verloren van de SBGOK. In totaal eisten zes personen gewonnen geld, dat niet was uitbetaald door de casino’s. De rechter gaf hen alle zes gelijk en nu moet Usoftgaming ruim € 125.000 betalen.

Online casino’s in Curaçao moeten ruim € 125.000 terugbetalen na inhouden gewonnen geld

Daarnaast oordeelde de rechter dat licentieverstrekker Cyberluck hoofdelijk aansprakelijk gesteld kan worden voor de fouten die bedrijven met een sublicentie begaan.

Het Curaçaose gokbedrijf  Usoftgaming heeft een rechtszaak verloren die was aangespannen door enkele van hun klanten en de Stichting Belangenbehartiging Gedupeerden Online Kansspelen (SBGOK). Usoftgaming biedt online kansspelen via een licentie van het Curaçaose Cyberluck.

In de rechtszaak gaat het om zes personen die om verschillende redenen geld eisten van de online casino’s Betswagger en het erotische Ph.Casino. Beide online casino’s zijn in handen van Usoftgaming.

In alle gevallen kreeg Usoftgaming geen gelijk, omdat het bedrijf zijn standpunten onvoldoende kon bewijzen. Daarnaast waren de algemene voorwaarden van de online casino’s, waar Usoftgaming zich steeds op beriep, niet op te slaan door de klanten. Hierdoor is de authenticiteit van de algemene voorwaarden onvoldoende gewaarborgd, zo valt te lezen in de uitspraak.

Schenden van zorgplicht

In één van de gevallen vindt de rechter dat Usoftgaming zijn zorgplicht als kansspelaanbieder niet heeft vervuld. De man, die Betswagger aanklaagde voor £ 8.011,55 (€ 9.497), was in financiële problemen geraakt door het gokken bij Betswagger.

De Britse man had zich aangemeld bij Gamstop, de Britse versie van Cruks, omdat hij kampte met een gokverslaving. Ondanks dat Betswagger zich actief richt op de Britse gokmarkt is het niet aangesloten bij Gamstop, en dus kon de man bij dat online casino nog wel gokken. Dit deed hij dan ook tot hij in de financiële problemen raakte.

Hij kreeg de melding ‘Banned for life’.

Ondanks dat Betswagger niet is aangemeld bij Gamstop heeft het wel zijn eigen preventiemaatregelen. Zo is er een knop waarmee spelers hun account permanent kunnen sluiten. De man besloot dit te doen en zag de melding ‘Banned for life’ in beeld verschijnen.

Tijdens een terugval in zijn verslaving schreef de man het casino per mail aan en vroeg hen om het account te heropenen. Dit deed het online casino waarna de man weer online kon gokken bij Betswagger. Dit scenario herhaalde zich nog een aantal keren.

Op 4 juli 2020 stuurde de man een mail naar Betswagger met de vraag om zijn account niet meer te heropenen, ook niet als hij erom vroeg. Hij legde in de e-mail uit dat hij kampte met een gokverslaving en niet verder in de financiële problemen wilde raken.

Ondanks de e-mail herhaalde het eerder genoemde scenario zich nogmaals waarna de man nog enkele duizenden euro’s vergokte. Naar zijn eigen schatting ging dit dus om £ 8.011,55.

Schending van de algemene voorwaarden

Volgens Usoftgaming heeft de Britse man de algemene voorwaarden van Betswagger geschonden door meerdere accounts aan te maken bij het online casino. De man zou in totaal zes verschillende accounts hebben aangemaakt. Niet alleen bij Betswagger, maar ook nog bij drie andere casino’s van Usoftgaming.

Deze accounts heeft de man aangemaakt na zijn permanente blokkade. Hiermee heeft hij zelf de blokkade omzeild en daarmee de algemene voorwaarden overtreden van Betswagger.

Daar gaat de rechter echter niet in mee. In de communicatie tussen de speler en het online casino is duidelijk op te maken dat Betswagger het account heropende op verzoek van de man. Dat de man onder andere namen en e-mailadressen accounts heeft aan kunnen maken, noemt de rechter kwalijk. Het verificatieproces om een account aan te maken zou daarin tekort komen.

Het online casino dient de man het geld terug te betalen dat hij verloor na de mail van 4 juli 2020. Dit is het geëiste bedrag van £ 8.011,55.

Bonusmisbruik

De grootste claim is afkomstig van een andere Brit die ook bij Betswagger speelde. Hij won een bedrag van £ 87.750 (€ 104.060) inclusief een bonus van ruim £ 8.000. Op het moment dat hij dit gewonnen bedrag wilde uitbetalen, werd zijn account geblokkeerd.

Volgens Usoftgaming had de man drie accounts aangemaakt om meerdere keren gebruik te kunnen maken van de bonus. Dit is volgens de algemene voorwaarden bonusmisbruik. Daarnaast zou de man meerdere opnames hebben gedaan naar andere bankrekeningen dan waar hij geld mee gestort had, maar dit ontkent de man.

De man zou meerdere accounts hebben aangemaakt om bonussen te claimen.

De rechter oordeelde dat Usoftgaming zich opnieuw niet kon beroepen op de algemene voorwaarden. Daarnaast kon het bedrijf niet aantonen dat de man de opnames had gedaan of misbruik had gemaakt van de bonussen. Op het moment dat de man stopte met spelen bij Betswagger stond er £ 79.000 (€ 93.684) op zijn account. Dit is het bedrag dat Betswagger aan hem zal moeten betalen.

SBGOK tegen Usoftgaming

Een drietal klanten van Usoftgaming liet hun claims over aan de SBGOK. Deze drie personen hadden ook nog geld tegoed van de online casino’s van Usoftgaming. Zij vroegen de SBGOK om namens hen dat geld op te eisen. Twee daarvan speelden bij Betswagger en één van hen gokte bij het voormalige Porn Hub Casino (Ph.Casino nu).

In alle drie de gevallen deed Usoftgaming opnieuw een beroep op de algemene voorwaarden, maar bleef de rechter bij zijn standpunt. Eén van de spelers zou volgens Betswagger een fictieve storting hebben gedaan en de site hebben gemanipuleerd. Dit kon Usoftgaming niet bewijzen.

Een ander wilde zijn geld opnemen na te hebben voldaan aan de rondspeelvoorwaarden van zijn bonus. Toen claimde het casino echter dat hij nog eens twintig keer het gestorte bedrag en de bonus moest rondspelen. Hierop sloot Ph.Casino het account van de speler, want hij zou de rondspeelvoorwaarden hebben omzeild. Dit zou volgens de algemene voorwaarden niet mogen.

DE MAN KREEG € 100 TER COMPENSATIE VOOR DE € 5.000 DIE VAN ZIJN ACCOUNT WAS VERDWENEN.

 

Bij de laatste speler verdween er plots geld van zijn account. De gokker had een succesvol gokje gewaagd en had op een punt € 5.868,24 op zijn account staan. Toen hij dit wilde opnemen, moest hij documenten aanleveren om zijn gegevens te verifiëren. Dit deed hij en zijn verificatie was succesvol. Toen hij na de verificatie inlogde op zijn account was zijn saldo bijgesteld naar € 549,89. Toen hij verhaal ging halen, kreeg hij geen uitleg. Wel kreeg hij € 100 ter compensatie, maar dat was niet voldoende voor de man.

De rechter ging daar in mee en besliste dat Usoftgaming alsnog het verschil van € 5.218,35 moet betalen aan de klant.

Cyberluck aansprakelijk voor schade

Als laatste was er nog een belangrijke vraag in deze rechtszaak en dat heeft te maken met de licentieverstrekker in kwestie. Cyberluck is één van de bedrijven met een Curaçaose vergunning. Het bedrijf mag op zijn beurt weer sublicenties uitgeven aan online casino’s. Deze online casino’s betalen Cyberluck hiervoor.

In de uitspraak van rechter wordt omschreven dat Cyberluck zelf geen online gokactiviteiten aanbiedt. Dit wordt uitbesteed aan andere bedrijven zoals Usoftgaming. De bedrijven betalen hier een vergoeding voor.

De rechter verwijst naar een andere vergelijkbare uitspraak waarin is geoordeeld dat de hoofdlicentiehouder verantwoordelijk is voor de fouten die houders van zo’n sublicentie begaan. In dit geval kan Cyberluck dus hoofdelijk aansprakelijk gehouden worden voor de geleden schade.

Het gerecht verwijst op dit punt naar zijn eerdere uitspraak van 9 mei 2022 (ECLI:NL:OGEAC:2022:121), waarin is geoordeeld dat de vergunninghouder die, zoals in dit geval Cyberluck, zijn werkzaamheden ingevolge de vergunning contractueel aan een niet-ondergeschikte, in dit geval Usoftgaming, heeft uitbesteed, aansprakelijk is voor door deze in de uitoefening van dat bedrijf begane fouten. Deze casus is volledig vergelijkbaar. Hetgeen Cyberluck in dit kader naar voren heeft gebracht, noopt niet tot een ander oordeel. Dit brengt mee dat Cyberluck op grond artikel 6:171 BW (hoofdelijk) aansprakelijk kan worden gehouden voor de door SBGOK c.s. geleden schade.

Bron: Casinonieuws.nl

Naschrift KKC

Klik hier voor het document als uw browser het onderstaand Scribd document niet kan lezen of downloaden.

2022 05 30 – VONNIS CUR202103059 202103060 en 202103061 SBGOK vs Usoftgaming (Betswagger, Ph Casino) en Cyb… by Knipselkrant Curacao on Scribd