10 februari 2023 Dragana Peco (OCCRP/KRIK), Alina Tsogoeva (OCCRP), Antonio Baquero (OCCRP), Tom Stocks (OCCRP), Luc Caregari (Reporter.lu) en Carina Huppertz (Paper Trail Media/Der Spiegel)
Waarom werd een man die een privévliegtuigbedrijf runt een centrale figuur in het terugdringen van de bedrijfstransparantie op het hele continent? Het blijkt dat Patrick Hansen zijn eigen geheimen heeft, waaronder meerdere banden met rijke Russische zakenmensen.
Belangrijkste bevindingen
- Hansen is de eigenaar of directeur geweest van meer dan 110 bedrijven die zijn geregistreerd in landen over de hele wereld, waaronder bekende geheime toevluchtsoorden zoals Belize, de Britse Maagdeneilanden en Luxemburg.
- Veel van de bedrijven die hij leidde hadden Russische eigenaren. Eén behoorde tot de familie van een wetgever van de regerende partij Verenigd Rusland en werd gebruikt om personeel voor een jacht te leiden.
- Een ander, wiens eigenaar verborgen is, had een grote Russische vastgoedportefeuille en $ 99 miljoen aan contanten bij de hand.
- De firma’s binden Hansen ook aan een voormalige Gazprom-manager, een Iraakse zakenman die betrokken is bij een corruptieschandaal, een voormalige KGB-agent en de vader-en-zoon-eigenaren van een van Ruslands grootste bouwers van onderwaterpijpleidingen.
- Experts zeggen dat iemand die als bestuurder voor honderden bedrijven verschijnt, waarschijnlijk een gevolmachtigde is.
Tot november was de in Luxemburg geboren Patrick Hansen vooral bekend als de CEO van een privévliegtuigbedrijf dat grootheden als koning Karel III en leden van de Belgische koninklijke familie heeft gevlogen.
Vervolgens bracht een rechtszaak die hij aanspande tegen het Luxemburgse handelsregister hem om heel verschillende redenen in de openbaarheid. Hansen vocht terug tegen nieuwe EU-regels tegen het witwassen van geld, die alle bedrijven verplichten hun eigenaars openbaar te maken, en beweerde dat zijn veiligheid in gevaar zou kunnen komen als het publiek zou vernemen van welke bedrijven hij eigenaar was. Het Hof van Justitie van de Europese Unie was het daarmee eens, oordeelde in zijn voordeel en sloot publiekelijk toegankelijke registers, niet alleen in Luxemburg, maar in heel Europa.
Voorstanders van transparantie keurden de uitspraak af, waardoor het veel moeilijker werd om zwart of dubieus geld op te sporen. OCCRP en andere onderzoeksbureaus hebben tientallen verhalen over corruptie gepubliceerd die niet mogelijk zouden zijn geweest zonder toegang tot informatie over bedrijfseigendom.
Journalisten vroegen zich ook af waarom Hansen zo bezig was met het verbergen van zijn sporen. Zijn rol bij luchtvaartmaatschappij Luxaviation was immers publiek en alom bekend. Waarom weigerde hij de eigenaar aan te geven? OCCRP en zijn partners in verschillende Europese landen besloten een onderzoek in te stellen.
Wat verslaggevers vonden, verklaart niet precies waarom Hansen zijn noodlottige rechtszaak heeft aangespannen of dat hij de verstrekkende gevolgen ervan op prijs stelde. (De zakenman vertelde OCCRP dat hij alleen had geprobeerd zijn eigen privacy te beschermen en niet had gewild dat de registers werden gesloten). Maar het laat wel zien waarom hij – of zijn zakenpartners – mogelijk belang heeft bij bedrijfsgeheimen.
Het blijkt dat Hansen de directeur of eigenaar is of was van ten minste 117 bedrijven in Luxemburg, de Britse Maagdeneilanden, Belize, de Bahama’s en andere landen over de hele wereld.
Zijn bestuursmandaten binden hem aan twee rijke Russische zakenlieden die actief zijn in de gasindustrie, waaronder een die een sleutelrol speelde bij de aanleg van de strategisch belangrijke Nord Stream 2-pijpleiding. Een van deze zakenlieden en zijn zoon leende Luxaviation ook bijna 100 miljoen euro, wat de snelle expansie van een klein Europees bedrijf naar een privéjetbedrijf met een wereldwijd bereik aanwakkerde.
Veel van dit geld kwam op de rekeningen van Luxaviation terecht via bedrijven die gevestigd zijn op de Britse Maagdeneilanden en Cyprus – rechtsgebieden waar eigendomsinformatie verborgen is onder de sluier van hetzelfde bedrijfsgeheim waar Hansen voor vocht in de Europese Unie.
In een ander geval hielpen bedrijven onder leiding van Hansen – en eigendom van een voormalige directeur van een dochteronderneming van Gazprom, het Russische staatsenergieconcern – miljoenen te verplaatsen tussen de Britse Maagdeneilanden, Luxemburg en het VK via ondoorzichtige leningsovereenkomsten, om redenen die blijven bestaan niet helder. Nog andere bedrijven die Hansen leidt, zijn verbonden met de familie van een voormalige Russische regionale gouverneur en een Iraakse zakenman die betrokken zijn bij een groot corruptieschandaal.
Het grote aantal bedrijven waar Hansen bij betrokken is, vooral die in offshore-jurisdicties, suggereert dat hij mogelijk als gevolmachtigde optreedt – bedrijven namens iemand anders vertegenwoordigt in plaats van echte zaken te doen – en helpt om het verkeer van fondsen te verbergen, aldus anti -witwasexpert Graham Barrow.
“Als iemands naam voorkomt als directeur van meerdere bedrijven, en zeker als het er bijna honderd zijn, is het eenvoudigweg niet mogelijk om voor al die bedrijven een uitvoerende rol op te nemen”, zei hij na bestudering van de bevindingen van OCCRP. “Naar mijn ervaring wordt dit aantal bestuursfuncties sterk geassocieerd met het zijn van een ‘gevolmachtigde’, terwijl in werkelijkheid anderen achter de schermen opereren.”
Konrad Duffy, een expert op het gebied van financiële criminaliteit bij de Duitse non-profitorganisatie Finanzwende, kwam met een soortgelijke inschatting: “Het is nauwelijks mogelijk om honderd bedrijven tegelijkertijd te leiden”, zei hij, terwijl hij Hansen’s grote aantal bestuursfuncties “verdacht” noemde.
In al deze gevallen lijken Hansen en zijn zakenpartners te hebben geprofiteerd van jurisdicties die bedrijfsgeheim beloven, zoals de Britse Maagdeneilanden. Luxemburg zelf was zo’n toevluchtsoord voordat het in 2019 zijn register van uiteindelijk begunstigden opzette om te voldoen aan nieuwe EU-regels. OCCRP en zijn partners konden alleen achterhalen wie de eigenaar was van de meeste van deze bedrijven door gebruik te maken van gelekte informatie uit de Pandora Papers .
Voorstanders van transparantie zeggen dat corruptie, het witwassen van geld en belastingontduiking kunnen gedijen in omgevingen waar het eigendom van het bedrijf geheim is.
“Het is niet alleen anti-corruptie,” voegde Helen Darbishire toe, een transparantie-activiste die de belangenbehartigingsgroep AccessInfo oprichtte. “Publieke toegang tot records [uiteindelijk eigendom] heeft nog veel meer voordelen. Voor ondernemers is het belangrijk om te weten met wie ze zaken doen. … Een burger heeft het recht om te weten wie de uiteindelijke eigenaar is van de media [die ze consumeren] of om te weten of een product dat ze consumeren is geproduceerd door een bedrijf dat eigendom is van een Russische oligarch.”
Transparantie is ook een morele kwestie, zei Duffy.
“Openbare toegang is belangrijk voor een culturele verandering, weg van de overtuiging dat er recht is op anonieme bedrijfsstructuren, naar een transparanter en eerlijker systeem.”
🔗Waarom we dit verhaal hebben gepubliceerd
Patrick Hansen heeft voor de rechtbank betoogd dat zijn bedrijfsbelangen niet openbaar mogen worden gemaakt vanwege het risico dat hij zou kunnen worden ontvoerd of dat zijn persoonlijke veiligheid in gevaar zou kunnen komen, dus nam OCCRP de beslissing om dit verhaal te publiceren zeer serieus.
Redacteuren besloten dat het in het algemeen belang was om de bedrijfsbelangen van Hansen te onderzoeken, zowel vanwege het belang van zijn rechtszaak als omdat Hansen zelf in de loop der jaren veel persoonlijk identificeerbare informatie over zichzelf op sociale media heeft onthuld.
“Als journalisten moeten we een afweging maken tussen zorgen over de fysieke veiligheid van de heer Hansen en de veiligheid van de mensen in Europa. Als hij optreedt als een Russische gevolmachtigde, heeft hij de Russische belangen in staat gesteld de Europese wetten te wijzigen op een manier die corruptie kan beschermen, duistere geldstromen kan verbergen en mogelijk zelfs kwaadwillige staatsbelangen kan beschermen. Met een hete oorlog aan de rand van Europa zijn die belangen duidelijk in strijd met die van de EU”, zegt Drew Sullivan, uitgever en hoofdredacteur van OCCRP.
In de dagen na de uitspraak van het Hof van Justitie waarin het verzoek van Hansen om uitsluiting van het UBO-register werd bevestigd, sloten landen in heel Europa de publieke toegang tot hun eigen registers af. Sabine Grützmacher, een Duits parlementslid, noemde het een “harde klap” voor journalisten en voorstanders van transparantie, een die hun werk “onmogelijk” zou kunnen maken.
“Het is een heel duidelijke stap achteruit”, beaamt Helen Darbishire, een activist die gespecialiseerd is in het recht op toegang tot informatie en hoofd van de ngo AccessInfo. “De directe impact die we zien is dat veel ngo’s en journalisten het moeilijk vinden om nationaal en vooral internationaal onderzoek te doen. Dit is zeer problematisch.”
Hansen heeft ook een uitgebreide aanwezigheid op sociale media die hij gebruikt om persoonlijke details over zichzelf en zijn familie te delen. Hij heeft de “check-in”- en geotaggingfunctie van Facebook gebruikt om zijn verblijfplaats publiekelijk te delen, ook op openbare locaties zoals luchthavens, een poloclub en de Duomo van Milaan. Zelfs op de dag van de uitspraak van het Europese Hof van Justitie uploadde hij een video naar zijn openbaar toegankelijke Instagram-pagina waarin hij zichzelf laat zien terwijl hij door een Japanse tuin in Kyoto slentert. Hij vertelde OCCRP dat hij voorzichtig was met wat hij plaatste en geen tegenstrijdigheid zag tussen het gebruik van sociale media en het zoeken naar privacy in zijn zakelijke regelingen.
Hij hield vol dat hij nooit van plan was geweest om het register te laten sluiten, maar alleen had geprobeerd zijn eigen recht op privacy te beschermen. En hij herhaalde dat hij oprechte zorgen over de veiligheid had die hem ertoe brachten een vrijstelling van de EU-regels aan te vragen. “Als je naar een louche wijk gaat, schrijf je dan op je hoofd hoeveel geld je op zak hebt?” hij zei. ‘Nee, dat doe je niet… Ik vind dat het gewoon het recht van een burger is om bezorgd te zijn om zijn veiligheid.
Hansen vertelde OCCRP dat al zijn bedrijven volledig in overeenstemming waren met de antiwitwasregelgeving en dat alle leningen die hij ontving via banken waren gegaan met zorgvuldige nalevingscontroles.
“Dit is geen geld dat in koffers komt”, zei hij.
Hij gaf toe dat hij een “meer dan gemiddeld” aantal bedrijven leidde, maar hij zei dat hij een groot personeelsbestand had om hem te helpen.
“Je vraagt jezelf af: ‘Hoe kan Patrick dat doen?’ Terechte vraag. Vraag ik me soms ook af. Ik werk laat. Ik werk meer dan 12 uur [per dag] … “zei hij. “Hobby’s zoals voetballen of pingpongen heb ik niet. Ik besteed mijn tijd aan werken.”
Dit was niet alleen de link tussen Hansen en de Kolikovs. Zelfs toen Hansen de familiebedrijven leidde, lijken ze de sleutel tot het succes van Luxaviation te zijn geweest.
Hansen, die nu 50 is, werkte in de jaren 2000 enkele jaren als adviseur in Rusland en richtte vervolgens in 2008 samen met Nikolai Bogachev, een voormalige KGB-agent die na de val van de Sovjet-Unie een oliemagnaat werd, Luxaviation op. (Bogachev ontkende dit en vertelde OCCRP-verslaggevers dat hij niet kon uitleggen waarom zijn naam op de bedrijfsdocumenten stond en dat hij niet betrokken was bij Luxaviation.)
Bogachev verliet het bedrijf het volgende jaar, zo blijkt uit documenten, en Hansen werd CEO in 2010. Onder zijn leiding begon Luxaviation snel uit te breiden en nam het een reeks Europese concurrenten op, waaronder de grote Zwitserse privéjetfirma Execujet. In een profiel uit 2019 in de krant Luxembourger Wort over zijn zakelijk succes, verwierp Hansen “rapporten die spreken over investeringen door Caribische bedrijven”.
“We zijn een beursgenoteerde onderneming en 33 procent behoort tot de Chinese groep Minsheng Investment, de overige 70 procent behoort tot investeerders uit Luxemburg of België”, zei hij. “Extreem ontnuchterend voor mensen die op zoek zijn naar schandalen.”
Maar OCCRP ontdekte dat de koopwoede van het bedrijf op zijn minst gedeeltelijk werd gefinancierd door enorme leningen van offshore-bedrijven die eigendom waren van Alexander Kolikov, de zoon van de maritieme miljonair, en een andere Russische investeerder. Zo stroomde het geld binnen:
Nick Mathiason, directeur van het financiële onderzoeksjournalistiekcentrum Finance Uncovered, zei dat het ongebruikelijk was dat Luxaviation zulke grote leningen had ontvangen van offshore-bedrijven die eigendom zijn van prominente Russische burgers.
“Naar mijn mening roept het vragen op waarom deze enorme leningen nodig waren, waar de leningen naartoe gingen en wat de geldschieters ervoor terugkregen”, zei hij.
Hansen vertelde OCCRP dat hoewel de familie Kolikov inderdaad Luxaviation had gefinancierd, ze geen 100 miljoen euro in het bedrijf hadden gestoken. Hij weigerde het exacte bedrag te noemen, maar zei dat hij al veel van hun leningen had terugbetaald en dat hij altijd volledig transparant was geweest over de financiering van Luxaviation.
“Ik heb de afgelopen 12 jaar via veel verschillende bronnen geld ingezameld”, zei hij, eraan toevoegend dat het geen geheim was dat hij leningen had ontvangen van bedrijven op de Britse Maagdeneilanden en dat hij niet verplicht was de eigenaren van die bedrijven bekend te maken.
Hij zei dat geen van zijn Russische zakenpartners sancties had gekregen en dat de houding in Europa ten opzichte van Russische investeringen in de jaren vóór de oorlog in Oekraïne heel anders was geweest.
“Ik begrijp dat ik over de hele wereld betrokken ben bij een hele reeks min of meer interessante personages. Dat is verre van een misdaad.”
Valeriy Kolikov, Alexander Kolikov en Alexei Bazhenov reageerden niet op verzoeken om commentaar.
Tegenwoordig beweert Luxaviation het op een na grootste privéjetbedrijf ter wereld te zijn. Volgens zijn website exploiteert het meer dan 260 jets en helikopters. Hansen is ook mede-oprichter en partner van twee in Luxemburg gevestigde investeringsmaatschappijen, Saphir Capital Partners en Edison Capital Partners, volgens een biografie op een van zijn bedrijfswebsites.
De biografie vermeldt niet de tientallen andere bedrijven in Luxemburg, Cyprus, het VK, Belize en de Britse Maagdeneilanden waar Hansen bij betrokken is.
Barrow, de anti-witwasexpert, zei dat het onmogelijk was om met zekerheid te zeggen wat Hansen aan het doen was, maar sommige van zijn transacties leken “rode vlaggen” te hebben die hen zouden moeten markeren voor verder onderzoek.
“De schijn van schijnbaar onnodige complexiteit binnen een bedrijfsstructuur, vooral wanneer daarbij tal van verschillende jurisdicties betrokken zijn, waaronder die met het label ‘offshore’, is typerend voor structuren die zijn samengesteld om de geldstroom te verdoezelen, vaak om de onwettigheid ervan te verbergen,” zei hij. .
Lara Dihmis (OCCRP ID) heeft onderzoek bijgedragen.
Onderzoek naar dit verhaal werd geleverd door OCCRP ID. Data-expertise werd geleverd door het datateam van OCCRP. Fact-checking werd verzorgd door de OCCRP Fact-Checking Desk.
In het Nieuws 