Blog Koninkrijksbelangen | Waar zijn de miljarden van Curacao?

Grootschalige belastingfraude & illegale licentiehandel
Door Nardy Cramm, blogger en hoofdredacteur Knipselkrant Curacao

11 juni 2020

Aan gamingbelasting zou het ministerie van financiën per jaar nafls 784.000.000 tot 1.140.000.000 winstbelasting moeten ontvangen. Die fraaie bedragen zijn dan nog exclusief gaminglicentie afdrachten aan het ministerie van justitie. Waar is dat geld? Laten we eens gaan kijken in de wereld van Egaming op Curaçao. Een schokkende onthulling van jarenlange onderlinge afspraken, waarin het hele Koninkrijk der Nederlanden een machtige rol speelt. Het zou mooi zijn in deze tijd van Corona aan te wenden om minder afhankelijk te hoeven zijn van Nederland door deugdelijk bestuur en rechtshandhaving beter te waarborgen.

Blog Koninkrijksbelangen | Waar zijn de miljarden van Curacao?

Op 4 juni jl. stelde ondergetekende 20 vragen aan de regering van Curaçao over de grootste economische pilaar van ons Koninkrijk, de offshore online gaming bedrijven. De vragen waren duidelijk, maar de verontrustende ontwijkingen zijn tekenend hoe diep de trustsector zicht heeft geworteld in het dagelijks bestuur. Alle genoemde offshore online casino’s worden namelijk door trustkantoren bestuurd c.q. geëxploiteerd. De meeste antwoorden kreeg ik niet. Maar goed, geen antwoord is ook een antwoord. Namelijk een schaduweconomie.

De gestelde vragen staan onderaan in dit stuk. De belangrijkste:

• Hoeveel Curaçaose offshore online casino-operators zijn er?
• Hoeveel websites runnen zij in totaal?
• Hoeveel gambling winstbelasting is sinds 1996 afgedragen aan de Curaçaose schatkist?
• Hoeveel licentieafdrachten betalen zij gemiddeld jaarlijks aan de staatskas?
• Hoeveel werkgelegenheid en deviezen levert de Curaçaose offshore online goksector?

Wat verbergt de regering door de zaak als staatsgeheim te behandelen? Iets ruikt verrot. Dat ligt niet alleen aan de regeringen van Rhuggenaath en Rutte. Alle regeringen na Miguel Pourier en Wim Kok hebben voor de Nederlandse financiële en fiscale sector via de eilanden een schaduweconomie gefaciliteerd en bevorderd. Als er geen antwoorden worden gegegeven, dan moeten een mens zelf op zoek. De volgende zaken heeft uw Koninkrijksbelangen-blogster, ondanks alle tegenwerking van zowel de Curaçaose als de Nederlandse regering, zelf gevonden. In de tekst zijn de links naar de bewijzen gezet. Door op het betreffende woord te klikken, ziet u waar het om gaat.

MASTER EN SUBLICENTIES

Het hele Curaçaose goksysteem is gebaseerd op een illegale master-licentie architectuur. Volgens lokale E-gaming verenigingen en dienstverleners is dit volkomen legaal. De lobbynetwerken die deze gokbelangen vertegenwoordigen zijn VOB, CIFC, CIGA, CIFA en IFG. Kortom, verlengstukken van onze inmiddels bekende schaduwregering Grupo Sopi. Deze ‘verenigingen’ verdraaien de waarheid waardoor de sector als het ware onder de radar blijft. Vaak is niet eens duidelijk welke bedrijven er achter zitten. Bovendien beweren ze zelf dat ze niet weten hoeveel operators er zijn en wat er in de sector wordt omgezet, laat staan dat ze toegeven dat hun verenigingen feitelijk goksectorverenigingen zijn. Maar dit standpunt delen ze allemaal: “Alle licenties voor online gokken worden door de regering van Curaçao uitgegeven als masterlicentie houders die vervolgens een sub licentie verlenen aan individuele entiteiten. Dit proces is getest door het gemeenschappelijk hof van Justitie en blijkt volledig legaal.“

Maar dat systeem is verre van legaal. Zelfs de Nederlandse regering weet dat. Daarom spande staatssecretaris Raymond Knops in 2017 premier Rhuggenaath voor het karretje om de Tweede Kamer misleidende termen te spinnen: “Volgens de Landsverordening buitengaatse hazardspelen is de vergunning tot het exploiteren van hazardspelen op de internationale markt door middel van servicelijndiensten niet voor overdracht vatbaar. De Landsverordening verbiedt het overdragen van de vergunningsrechten, maar niet de economische exploitatie van de vergunning in samenwerking met anderen dan de vergunninghouder. Deze samenwerking met anderen wordt in de praktijk aangeduid als sub-licentie. Hoewel de begrippen master- en sublicentie niet wettelijk zijn vastgelegd, kan niet gesteld worden dat de praktijk elke wettelijke basis ontbeert.”

Waar zit de crux? Het belastingontduikings, witwas en underground banking netwerk maakt helemaal geen gebruik van gebruiksrechten.

Artikel 13 van de geheime goklicenties zegt in lid 1 en 2: 13.1. “Elk afzonderlijk hazardspel behoeft de goedkeuring van de Minister, gehoord het bestuurscollege, alvorens het in exploitatie wordt gebracht. 13.2. De aanvraag om goedkeuring van een hazardspel dient de vergunninghouder schriftelijk onder overlegging van alle door de Minister voor de goedkeuring van belang geachte bescheiden. De Minister beslist binnen zes weken.” Als voorbeeld een geheime Antillephone egaming licentie, alle online gaming licenties zijn vrijwel identiek.

Verschillende E-gaming vergunninghouders zoals Robbie’s Millionaire’s Club NV en Elias’ TISS NV hebben in het verleden aan Pourier’s regering gevraagd of zij ‘sub licenties’ aan derden mochten verstrekken. Regering Pourier heeft destijds duidelijk aangegeven dat dat niet mogelijk is. De BBC beschikte over deze documenten en legde vorig jaar de feitelijke kern van het witwassen bloot: “De tweede vraag heeft betrekking op de mogelijkheid van hoofd-vergunninghouder en sub-vergunninghouders. U herinnert zich dat deze vraag ook aan de kant van Millionaire’s Club NV is gesteld. Aan deze laatste is het volgende bericht. De huidige Landsverordening buitengaatse hazardspelen (PB 1993, 63) maakt een dergelijk onderverdeling van vergunning niet mogelijk. Daarnaast heeft de Regering het standpunt ingenomen dat zulks ook onwenselijk is. Het probleem dat daardoor ontstaat, is namelijk dat van de verantwoordelijkheid (-s afwenteling). De span of control van de overheid wordt daardoor extra bemoeilijkt. Bovendien vereist zulks een wijziging van de Landsverordening buitengaatse hazardspelen. ”

M.a.w. noch de wet (zie artikel 1 lid 1 en 3 lid 1), noch de vergunning (artikel 13 lid 1 en 2), noch het regeringsbeleid biedt de mogelijkheid tot het verstrekken van sublicenties. En uit overheidscommunicatie blijkt dat zij dat ook duidelijk heeft gecommuniceerd aan de verschillende vergunninghouders.

Waarom probeert de gamingsector verwarring te creëren? Het voornaamste punt is dat de hele Antilliaanse E-gaming infrastructuur is opgebouwd op een illegale sub licentiestructuur, die tot doel heeft om de internationale AML (anti money laundring), CTF (counter terrorism financing) en KYC (know your costumer) richtlijnen te omzeilen. Hierbinnen vindt thans ongebreideld belastingontduiking, witwassen en underground banking plaats. Ondanks dat de sector betrapt is, blijven de verschillende trustkantoren, vergunninghouders en hun trustsectorpers expres verwarring creëren, terwijl men ondertussen op zeer grote schaal ‘sublicenties’ blijven verstrekken. Zo kom je van zes legale gamingvergunningen naar duizenden illegale vergunningen.

WAAR IS HET TOEZICHT?

Dat trustkantoren offshore casino’s besturen (en exploiteren!) is verontrustend. In Nederland zijn ondanks streng toezicht 8 van de 10 trustkantoren boevennesten, volgens toezichthouder ‘De Nederlandse Bank’ (DNB). Of het nu gaat om de Italiaanse maffia, ‘foute’ Russische oligarchen, Venezolaanse narcoregimes of Colombiaanse drugshandelaren, één ding hebben ze gemeen: ze maken graag handig gebruik van Nederlands-Antilliaanse trustkantoren, belastingverdragen en discrete, anonieme fiscale vennootschapstructuren. En ondanks alle toezicht door de DNB is die trustsector is nog steeds een financiële zwakke plek in de bestrijding van witwassen en terreurgeld, waarschuwde DNB een jaar later nogmaals.

De trustsector toezichthouder van Curacao en Sint Maarten, de Centrale Bank van Curacao en Sint Maarten (CBCS) zwijgt immer over de trustkantoren onder haar toezicht. Direct verantwoordelijk voor het trusttoezicht waren tot voor kort financieel-economisch directeur Alberto ‘Chos’ Romero, tegenwoordig is dat interim president Jose Jardim. Echter, van daadwerkelijk streng toezicht op witwasinfrastructuren binnen de trustkantoren merkt niemand iets. Wat wel bekend is, ook al signaleert het CBCS bestuur wel witwassen en fraude, dat trustzaken verdwijnen in de onderste la bij inwisselbare PG’s en kneedbare Hoofd (transactie)officiers van het Openbaar Ministerie.

Misschien nog verontrustender is het justitieel toezicht op de gaming licentiehouders. De meeste gaminglicenties worden bestuurd, danwel geëxploiteerd door trustkantoren. Wettelijk verantwoordelijk voor vergunningenverstrekking en toezicht op die vergunningen is het ministerie van justitie, dat al 30 jaar geen toezicht houdt, geen aangiftes accepteert en ook de uiterst gebrekkige wetgeving weigert aan te passen aan de realiteit en de tand des tijds. Daarnaast schuift het ministerie die verantwoordelijk steeds met een aantal jaren door van de ene commissie naar de andere commissie en weer naar een andere commissie. De meest recente afschuiving is naar de reeds 20 jaar niet goed functionerende Gaming Control Board. Deze GCB houdt zelfs de loterijenvergunning ten behoeve van een beruchte veroordeelde criminele organisatie en witwasfamilie in stand.

LEGE SCHATKIST?

Terug naar de inkomsten voor de schatkist. In 1996 heeft regering Pourier heeft met de toenmalige vergunninghouders afspraken gemaakt over 12-13% effectieve E-gaming winstbelasting aan de Antilliaanse schatkist. Dit als voorwaarde voor de uitgifte van circa 6 kansspelvergunningen. Naast belastinginkomsten werd een maandelijkse licentievergoeding van nafls. 10.000,- per offshore online kansspellicentie afgesproken. We hebben uiteraard de nodige bewijzen hierover, maar vanwege herleidbaarheid van bronnen en genoemde namen is er streng geredigeerd en gecensureerd. De essentie hiervan moge duidelijk zijn:

De archieven van het oude Bestuurscollege lagen op straat

Voor het gemak de volgende quotes (inclusief taalfouten):

– uit een brief uit 1996 van Hoofd van het Centraal Bureau voor Juridische en Algemene Zaken aan de minister van justitie: “Het in debreif genoemde systeem van de net-win is een beproefd concept en wordt in de Verenigde Staten gebruikt om de casino’s te belasten. Onder net-win wordt, zoals door betrokkene wordt aangegeven, verstaan het verschil tussen de spelwinst en het spelverlies vóór aftrek van kosten en uitgaven. Het percentage van 2% is vergelijkbaar met circa 10% winstbelasting. Dat betekent dat het bedrijf, ondanks de off-shore of tax-holiday status, in feite in totaal tussen de 12 en 13% winstbelasting betaalt.” Verstuurd door het Hoofd Centraal Bureau voor Algemene en Juridische Zaken aan de minister van Justitie.

– uit een andere brief vanuit Directie Justitiële Zaken van 2002: “The license holder shall owe the Central Government a license fee of NAƒ 10,000.- per month during the first two years of the license. After that, the amount of the license fee shall be determined anew.” Getekend door drs. Alvin Daal, directeur Directie Justitiële Zaken bij het ministerie van justitie.

Om een beeld van de opbrengsten te krijgen, maken we een ruwe vergelijking met andere gokparadijzen die al dan geen hubs (tussenstop) van de Curaçaose goksector zijn. Malta en Cyprus zijn online gaminghubs van Curaçao. In Malta is die winstbelasting 5%. En de licentiefees bedragen circa nafls 4000 p/j. De andere gaminghub van Curacao, Cyprus, heeft een vergelijkbare rates.

In de USA is de winstbelasting circa 20% en de maandelijkse afdrachten schommelen rond de $70.000,- per maand. Sinds 2006 weigert de USA nog langer als Curaçao gaminghub te functioneren. In Engeland is de gaming winstbelasting ongeveer 15% en de maandelijkse licentie afdrachten zijn nogal variabel. Engeland weigerde in 2007 Amerika’s nieuwe gaminghubopvolger voor Curaçao te worden. Met andere woorden: de door regering Pourier afgesproken 12-13% effectieve gaming belasting en maandelijkse licentie afdrachten van nafls 10.000,- blijkt niet alleen competitief maar ook redelijk en reëel. Rijst de vraag of deze inkomsten daadwerkelijk worden geïnd op Curaçao.

Ondergetekende legde een aantal vragen voor aan de regering, de Algemene Rekenkamer en de Commissie Financieel Toezicht van Nederland. Die vragen kwamen niet onverwachts. Op 5 juni 2018 had ik in 63 mini LOB verzoekjes naar de stand van zaken gevraagd anno 2018. Het ministerie van economische zaken, die de aanvragen en gegevens van E-zones licenties voor de 2% belastingtarief dient te controleren, leverde enkele onvolledige E-zone beheerder licenties aan. Het ministerie van justitie leverde recent, bijna 2 jaar na dato, wat papiertjes aan waar de honden geen brood van lusten. Het ministerie van VVRP wilde klaarblijkelijk niets kwijt over wat de UTS en datacenter telecominfrastructuur kosten die de afgelopen 20 jaar zijn gemaakt voor de sector. Kenneth Gijsbertha en interim SG Ersilia ‘Zus’ de Lannooy van het ministerie van financiën maakten het wel heel bont en liet een antwoord zelfs volledig afweten.

Het land dat een miljardenindustrie op technologische hoogstand runt, dient die cijfers met behulp van relevante software met een druk op knop aan te kunnen leveren. Is dit onkunde of onwil? Het is een schimmig spel waarbij bewijzen  goed verborgen onder het tapijt worden geveegd. Hoe doe je dat?

GOKMINISTERS EN GOK-SG’S

Nagenoeg alle ministers en secretaris0generaals van justitie, financiën, economische zaken en VVRP (dus UTS) zijn van essentieel belang voor de instandhouding van deze geheime sector. Verreweg de meesten sinds 2019 hebben banden, of zijn rechtstreeks ter beschikking gesteld uit Egaming bedrijven. Tot zover was na te gaan is echter alleen de minister van economische zaken Steven Martina als Fatum aandeelhouder daadwerkelijk gaming aandelen bezit in tenminste 10 bedrijven (maar vermoedelijk meer). Bewijs. Tevens zijn er aanwijzingen dat de MEO gokminister aandelen in Pinnacle (omzet nafls 21 miljard) heeft of had. We vroegen het Martina zijn secretaris-generaal Xavier Prens, beide hulden zich in stilzwijgen. Hoe dan ook, Martina’s beslissing om een E-zone status aan datacenter CTEX toe te kennen, tegen SER advies in, is een voorbeeld van rechtstreekse belangenverstrengeling.

WAARBORGFUNCTIE STATUUT

Ter verfrissing. Het hoogste toezichtsorgaan van ons eiland is het Koninkrijk der Nederlanden, lees Nederland. De Rijksministerraad dient de deugdelijkheid van bestuur en rechtshandhaving in de Caribische landen te waarborgen. Dat staat in het Statuut van het Koninkrijk der Nederlanden in artikel 43 lid 2. Maar niet alleen de Curaçaose regering, ook de Nederlandse regering laat het afweten als het gaat om toezicht op bestuur en rechtshandhaving op de eilanden. En al helemaal als het gaat om administreren van de basis van de goksector, een fiscaal verdrag. Als je in Nederland probeert bedreigingen als gevolg van misbruik van die regeling te laten stoppen of onderzoeken, dan krijg je onmiddellijk te maken met gecoördineerde maatregelen vanuit de NCTV, die met ondersteuning van college procureur generaal, politie, inlichtingendienst AIVD en de nodige Nederlandse bestuursorganen alles in het werk stelt om de pers de mond te snoeren. Sterker, het Nederlandse ministerie van financiën creëerde recent expres een paadje voor witwas uitbreidingsmogelijkheden naar de BES eilanden om met ingang van 2021 ongecontroleerd en ongereguleerd offshore te kunnen gamen vanaf de Nederlandse gemeente Bonaire.

Wat verbergen de Curaçaose en Nederlandse regeringen door de kwestie als staatsgeheim te behandelen? Ongeoorloofde staatssteun aan (Nederlandse) banken, trustkantoren en de georganiseerde misdaad om honderden, zo niet duizenden miljarden aan narcokapitalen binnen het Koninkrijk te houden. Volgens Financien zouden trustsector en brievenbusfirmahandel goed zijn ‘voor de concurrentiepositie van Nederland’.

Gelukkig heeft uw Koninkrijksbelangen-blogster, ondanks alle tegenwerking van zowel de georganiseerde misdaad, hun financiële en fiscale dienstverleners alsook de Curaçaose als de Nederlandse overheid, zelf een aantal antwoorden gevonden. KPMG is namelijk niet de enige die creatief kan boekhouden.

BELASTINGONTDUIKING VS INKOMSTEN

Tax is the key. Het OM bleek 15 jaar onderzoek nodig te hebben om te kunnen concluderen dat de bekende KPMG DC managing partner Harry Canters, schrijver van belastingwetten en wetboeken, bepaald geen poortwachter tegen witwassen was.

Heel concreet. In 2012 waren er 460 Egaming bedrijven op Curaçao, die elk gemiddeld zo’n 5-6 websites uitbaatten. Die sector groeide enorm, zo blijkt uit de diverse Kamer van Koophandelaktes en websites die ik al jaren netjes bijhou in mijn database. Anno 2020 kan van een verdubbeling worden uitgegaan: circa 900 operators die bij elkaar zo’n 3000 tot 5000 casinowebsites exploiteren. Dat is exclusief de offshore E-gaming bedrijven die gokzuilen vanuit Sint Maarten richting Italië exploiteren. (kijk hier wat een gokzuil/cashcenter is). Aruba heeft ook een aanzienlijke offshore online casinosector met gokzuilen, maar die worden vanuit Curaçaose trustkantoren en datacenters aangestuurd.

Omdat er geen Curacaos cijfers beschikbaar bleken, gaan we uit de losse pols rekenen om toch een beeld te vormen. Malta heeft 296 operators met in totaal 625 licenties tegen 5% aan winstbelasting en licentie afdrachten. Beide elementen samen genereren voor Malta jaarlijks circa 1.272 miljard Euro omzet en in totaal 59,1 miljoen Euro aan winstbelasting en licentie afdrachten (Malta Gaming Authority jaarrekening 2018). Dat is 12% van Malta’s BNP. Eén Malta licentie is dus zo’n 94.560,- euro aan inkomsten per jaar. Eén procent gaming winstbelasting is dus 18.912,- euro. Onthoud dit laatste cijfer.

Bron: MGA Malta-Gaming-Authority Annual Report 2018, p54

Nu een grove inschatting qua inkomsten op Curacao. Curacao kent by far het grootste offshore online gambling netwerk ter wereld. Alleen Curacao al kent circa 900 operators met in totaal zo’n 3000-5000 licenties tegen 12% aan winstbelasting. Twaalf procent winstbelasting is 12 x 18,912 euro. Keer 3000-5000 licenties is 680.000.000 tot 1.130.000.000 miljard euro winstbelasting per jaar.

Maar: rekeninghoudende dat Malta qua BNP bijna 5x zo groot is als Curaçao en dat Malta inhoudelijk in de gambling industrie (gameproviders, platforms en operators, compliance en regulering) veel meer voorstelt dan Curaçao, halveren we de één procent Malta winstbelasting van 18,912 euro (9,500 euro). Twaalf procent winstbelasting is 12 x 9,500 euro. Keer 3000-5000 licenties is 342 miljoen tot 570 miljoen euro winstbelasting per jaar. Aan gamingtax zou het Curacaose ministerie van financien ministens jaarlijks nafls. 784.000.000 tot 1.140.000.000 winstbelasting moeten kunnen ontvangen.

Dat bedrag is exclusief gaming licentie afdrachten. Die som hieronder. Daarmee zou de sector mogelijk goed zijn voor circa 100 tot 200% van ons BNP. In ieder geval met meer betekenis dan enige sector op de Antillen ooit. Maar in geen van de begrotingen, jaarrekeningen en statistieken is ook maar een spoor van deze belangrijke gaming inkomsten terug te vinden.

LICENTIE-INKOMSTEN OF LICENTIEFRAUDE?

Dan hebben we nog de gaming licentie afdrachten. Als we er dan vanuit gaan dat drs. Alvin Daal goed zijn best heeft gedaan, zou het ministerie van justitie per licentie per jaar zo’n nafls 120.000,- moeten ontvangen. Vermenigvuldig dat met 3000 tot 5000 licenties, dan is dat 360 tot 600 miljoen nafls per jaar. Alles bij elkaar opgeteld zou er derhalve 736.000.000,- tot 1.227.000.000,- nafls per jaar aan licentieopbrengsten door het ministerie van Justitie ontvangen moeten worden. Maar ook hiervan is in geen enkele begroting, jaarrekening of statistiek  iets van terug te vinden.

WAAR IS DAT GELD GEBLEVEN?

In de zakken van slimme derden natuurlijk. Maar niet getreurd. Het is gelukkig terechtgekomen bij mensen en bedrijven die alsnog kunnen worden aangeslagen door de belastingdienst en het ministerie van justitie. Er valt veel te halen bij bedrijven en personen. Onderstaande lijst is verre van compleet. We schetsen een beeld, waaruit blijkt dat de achterstallige belasting en licentie inkomsten niet bij hardwerkende burgers en belastingbetalers vandaan hoeft te komen. Over wie hebben we het bijvoorbeeld:

• In de eerste plaats bij de nationaal georganiseerde misdaad. Waaronder een aantal lokale casinokoningen die tot over hun Italiaanse roots in online gaming en offshore gokzuilen zitten, en wiens landcasinos’s dubbelen als cashcenters. Heren van wie de oorsprong van hun immense fortuinen onverklaarbaar zijn, doch ‘Untouchable’ zijn gebleken. In orde van grootte: Rudolfo Pizziolo, Eduardo de Veer, Francesco Corallo, Robbie dos Santos (ja, ook Robbie runt landcasino’s en runde tot 2006 online casino’s);
• In de tweede plaats de internationaal georganiseerde misdaad. De UBO’s en aandeelhouders van de anonieme E-gaming brievenbusfirma’s met E-zone licenties zijn bekend bij de ministeries van economische zaken, justitie en bij de belastingdienst. Ze zijn ook bekend bij de Nederlandse ministeries van justitie en binnenlandse zaken en koninkrijksrelatie, die enkele jaren geleden de E-gamingdossiers bij collega justitie Curaçao liet weghalen.
• In de derde plaats hun Egaming dienstverleners. Kortom de parallelle regering van de International Finance Group: Grupo Sopi.
• Op plek vier Egaming licentiehouders Cyberluck, Antillephone, TISS, Elite Turf Club, Curaçao Interactive Licensing (niet te verwarren met Curaçao Interactive Gaming Licensing), Atlantis World Online/Bplus/Global Starnet, MetaCorp en zo nog een paar die illegale sublicentiehandel drijven.
• De banken die dagelijks miljoenen verdienen aan illegale gamingtransacties, –correspondentie en –processingfees van de ‘bets’ (inzet bij het gokken). Waaronder Fortis, ABN AMRO, Rabobank, ING bank, MCB, SFT/Vidanova Bank, SAI bank, Deutsche Bank en een heleboel andere (Europese) banken
• Idem dito de E-gaming betalings service providers zoals Paypal, Mastercard, Visa, Skrill en Neteller.
• De grote trustkantoren die casino’s en hun fondsen controleren en besturen. Zoals bijvoorbeeld Holland Intertrust, United Trust, Vistra, TMF, Equity Trust, Dutch Antilles Management, Trustmoore en Citco trust. Sommige trustkantoren participeren als aandeelhouder.
• De lokale partners van de grote accountantskantoren als KPMG DC en PwC DC (thans vervangen door EY DC en Grant Thornthon DC).

Bovenvermelde lijst is niet uitputtend. Waar het om gaat is een beeld te schetsen waaruit blijkt dat de achterstallige belasting en licentie inkomsten niet bij hardwerkende burgers en belastingbetalers vandaan mag komen, maar bij bovenstaande elite. Hier zijn de miljarden van Curaçao.

OVERIGE VRAGEN:

Op papier is Curaçao een zeer vermogend land. Zit dit geld ook in de schatkist en waar in de jaarrekeningen en begrotingen kunnen we deze bedragen en categorie dan terugvinden? We vroegen het justitieminister Quincy Girigorie en zijn secretaris-generaal Desiree Lai-Promes. We vroegen het aan Financiënminister Kenneth Gijsbertha, zijn interim SG Ersilia de Lannooy en waarnemend SG Lysette Melfor. Ook vroegen we premier Rhuggenaath en SG Stella van Rijn. Tot slot stelden we dezelfde vragen aan de Commissie Financieel Toezicht (CFT) en de Algemene Rekenkamer (ARC). Dit waren de vragen:

1. Hoeveel Curaçaose offshore online casino-operators zijn er en hoeveel websites runnen deze in totaal?
2. Hoeveel licentiefees betalen zij gemiddeld jaarlijks aan de staatskas?
3. Hoeveel offshore online kansspel omzet stroomt jaarlijks naar het buitenland? En hoeveel is hier gebleven?
4. Hoeveel hoeveel gambling winstbelasting is sinds 1996 afgedragen aan de Curaçaose schatkist?
5. Hoeveel E-zone licentie zijn de afgelopen 20 jaar uitgegeven en ingetrokken, en hoeveel hebben deze de staatskas in totaal opgeleverd?
6. Hoeveel werkgelegenheid levert de Curaçaose offshore online goksector?
7. Hoeveel deviezen levert dit voor de Curaçaose offshore online goksector?
8. Hoeveel heeft offshore online kansspelen de de staatskas afgelopen 20 jaar gekost aan faciliteiten zoals telecominfrastructuur, toezicht, handhaving en eventuele andere zaken?
9. Hoeveel offshore online casino’s bestuurt Guardian Corporation Curaçao B.V. van de Fatum Group?
10. Is of was MEO minister Steven Martina bij Guardian Corporation Curacao B.V. van de Fatum Group betrokken? Zo ja, sinds wanneer en sinds wanneer niet meer?
11. Draagt Pinnaclesports belastingen en licentie fees af aan Curacao?
12. Houdt of hield MEO minister Steven Martina (al dan niet rechtstreeks) aandelen in Pinnaclesports? Zo ja, sinds wanneer en sinds wanneer niet meer?
13. Waarom deelt het Ministerie van Economische Zaken (MEO) hetzelfde adres als Pinnaclesports (Pletterijweg 43)?
14. Heeft of had Pinnaclesports een E-zone licentie van MEO?
15. Hoeveel MOT meldingen in totaal heeft de sector tot op heden gedaan?
16. Waarom heeft de minister van justitie de offshore online kansspel licenties niet willen openbaar maken? Per wanneer kan de media hierover wel de beschikking krijgen?
17. Bent u bereid alle verstrekte en ingetrokken loterij vergunningen (inclusief mogelijke sms loterijenvergunningen) vanaf 10-10-2010 openbaar te maken? Zo nee, waarom niet? Zo ja, per wanneer kan de media hierover de beschikking krijgen?
18. Zijn er na 1996 namens de opvolgende regeringen nog vervolgafspraken winstbelasting gemaakt over het 12-13% winstbelastingpercentage? Zo ja, wanneer en door wie?
19. Zijn er na 1996 namens de opvolgende ministers van justitie vervolgafspraken gemaakt over de license fee van nafls 10,000.- per month gedurende de eerste 2 jaar van de licentie en de fee hoogte na 2 jaar? Zo ja, wanneer en door wie?
20. Onder welke categories in de begrotingen en jaarverslagen werden (en worden) offshore online kansspel belastingen en licentiefee opbrengsten geboekt?

Het bleef oorverdovend stil vanuit de regering en de ministeries. De CFT en ARC reageerden wel netjes, daar zijn we ook nog mee bezig. Een directe vraag aan secretaris-generaal Stella van Rijn werd wel beantwoord:

Bon dia sra Cramm,

ik zal in deze mail de vraag beantwoorden die u direct aan mij stelde. Dat was deze vraag: kunt u uitleggen hoe, waarom en onder welke voorwaarden onder uw ambtelijke verantwoordelijkheid door Algemene Zaken in november 2012 een loterijenvergunning is verstrekt ten behoeve van een verdachte familie, die op dat moment reeds werd verdacht (en later veroordeeld) van een illegale gokoperatie, belastingfraude, witwassen en deelname aan een criminele organisatie?

Als dat besluit destijds is genomen en de vergunning is verstrekt, zoals u schrijft, dan is dat niet gebeurt onder mijn ambtelijke verantwoordelijkheid en zonder mijn betrokkenheid. Ik was in die periode namelijk ambtelijk niet actief, omdat de toenmalige interim-premier Betrian had aangegeven dat hij niet met mij wilde werken, en mij had verzocht en later opgedragen om thuis te blijven. Ik was terug aan het werk begin 2013 nadat het zakenkabinet-Hodge was aangetreden. Mijn (teken) bevoegdheden gaan in zo’n situatie naar de waarnemend SG, dat was in die tijd de heer Norberto Ribeiro, als (toenmalige) sector-directeur Algemene Zaken en tevens directeur WJZ.

Groet / Regards / Saludo
dr. Stella van Rijn

Bedankt Stella, de enige van de regering die wel netjes antwoord wilde geven. Opvallend detail dat Betrian’s moordvergunning voor Helmin Wiels dus niet door van Rijn blijkt te zijn afgegeven. That made sense. Nu nog op zoek naar het huidige emailadres van Norberto Viera Ribeiro. Deze ontvang ik graag van mijn trouwe lezers.

Kortom, de online gamingsector is al 25 jaar veruit de grootste economische pijler van Curacao, Sint Maarten en Aruba. De gigantische schaduweconomie wordt niet alleen door de regeringen Rhuggenaath en Rutte in stand gehouden. Alle regeringen na Miguel Pourier en Wim Kok hebben aantoonbaar deze inktzwarte economie gefaciliteerd en bevorderd. Zonder uitzonderingen. En daarvoor moet uiteindelijk weer worden gekeken naar de Nederlandse hoofden van het college van procureurs generaal en inlichtingendienst AIVD, die deze trustsector al sinds 1996 onder de radar weten te houden. De moord op Wiels is ook sinds 2013 tot nu toe met veel succes onder de pet gehouden, maar immer ten koste van de democratie, de rechtstaat en niet te vergeten de persvrijheid.

ZIJN ALLE BELASTINGGELDEN VERDWENEN?

Welnee, gelukkig niet. Witwassen en underground banking blijkt inderdaad diep geïnstitutionaliseerd in de bestuurskanalen van ons hele Koninkrijk. Maar lichtpuntjes zijn er evengoed. Onlangs werd FCIB bankier John Deuss veroordeeld tot nafls 250 miljoen boete, onder andere voor het faciliteren van witwassen voor casinokoning Francesco Corallo. Dat het geld niet naar het criminaliteitsfonds is gegaan maar bij de CBCS is beland verbaast niet, omdat het OM het bedrag geheim hield. Uiteraard dient het nu natuurlijk snel te worden rechtgetrokken nu dit bedrag hierbij bekend is geworden. Bovendien is de verwachting dat Fortis Bank, opgegaan in ABN AMRO, ook snel een bedrag overmaakt voor het witwassen voor onder andere dezelfde maffiabaas, maar ook voor andere offshore goktransacties vanuit Curaçao. Nietwaar mr. Guus Schram? Mr. Schram is onze oud-PG die in het Bientu vonnis geen beroepsverbod eiste voor belasting en witwasgokbaas Dos Santos en daarmee de moord en zwijgbeloning voor de moord op Wiels in stand hield waardoor de moord onopgelost bleef. Als hoofofficier van Justitie bij het functioneel parket onderzoekt hij nu Corallo’s witwassporen bij de oerhollandse staatsbank ABN AMRO, die de Fortis accounthouders zonder controleren overnam. Wordt vervolgd.

Plus: op initiatief van Tweede Kamerleden Andre Bosman (VVD) en Ronald van Raak (SP) is in 2016 een budget van 22 miljoen euro beschikbaar gesteld om het witwassen in de goksector aan te pakken. Alleen de nodige voortvarendheid lijkt te missen. Hierbij doe ik aan deze beide heren derhalve een dringend verzoek om goed in de gaten te houden dat dit broodnodige fonds niet verkeerd wordt toegewezen en/of vertraagd. Datzelfde willen we vragen aan voormalige officier van justitie en Tweede Kamerlid Chris van Dam (CDA). Van Dam was eerste die de goksector architect en founder Gregory Elias stevig aan de tand voelde en vroeg naar zijn merkwaardige Fortis-Intertrust verhaal.

Aan de Nederlandse overheid en de Rijksministerraad zouden we vooral willen verzoeken deze Koninkrijksbelangen te legaliseren en reguleren, en het bestuursapparaat verplichten te voorzien van adequate justitie en belastingambtenaren en toezichthouders zonder een rubberen handtekening (stempel). Op Ennia en girobank blijven hameren is trekken aan een dood paard en bovendien populistisch. De inkomsten uit toerisme en gamingbelasting en licentieafdrachten zijn de toekomst.

De gaming operators en hun sub en sub-sub operators willen we op het hart drukken dat licentieafdrachten het Land Curaçao toebehoren. Draag ze zelf af bij het ministerie van justitie in plaats van bij de licentiehandel fraudeurs. En stopt u te verschuilen achter die dubieuze trustkantoren en fiscale constructies. De minister van financiën dient de belastingdienst te instrueren over de hierboven aangetoonde afgesproken gaming belasting afspraken en hoe dit geld te innen. De tijd van ‘er moet rust in de sector blijven’ bij de belastingdienst is voorbij. Juist nu ons Land in een coronacrises is beland. Verandert de houding niet en wordt er niets mee gedaan, dat zegt dit allesl over de betrokken ambtenaren en hun liefde voor het eiland en de bevolking die zij behoren te doen. Zeker nu er geen eten gekocht kan worden door de bevolking, gezinnen kapot gaan, het onderwijs dat failliet is. Curaçao wordt immers al tientallen jaren leeggetrokken door E-gaming specialisten en hun dienstverleners, en waarom zouden zij geen belastingen en vergunningsrechten te hoeven te betalen? Het Land kent op dit moment meer dan ooit de noodzaak om haar inkomsten te incasseren. Operators, maak een rechtstreekse deal met onze regering over de achterstallige belastingen en licentieafdrachten. Dan is Helmin Wiels niet voor niets gestorven.

En voor wat betreft alle achterstallige belastingen en licentieafdrachten van 25 jaar ongereguleerd en illegaal offshore online gokken: RST, plukze!

Burgers van Curaçao, u heeft recht op openheid van zaken en zeker als het om inkomsten gaat die wij met zijn allen tot nu toe moesten opbrengen. In plaats van dure leningen aan te gaan, kunnen we het kernprobleem ook gewoon oplossen. Maak van de huidige coronacrises een keerpunt. Dat scheelt een hoop belastinggeld uit uw portemonnee, en dat van onze kinderen. Het geld zit in de zakken van  bovengenoemde elite. Alles is nu in de handen van de Rijksministerraad en ministers Quincy Girigorie, Kenneth Gijsbertha en hun sg’s Desiree Lai-Promes, Ersilia ‘Zus’ de Lannooy en Lysette Melfor. Laat de Rijksministerraad zorgen voor deugdelijk bestuur en rechtshandhaving en de Curacaose justitie en financiën de rechtmatige (achterstallige) miljarden daadwerkelijk incasseren.

Nardy Cramm is hoofdredacteur van Knipselkrant Curacao, tevens blogger en auteur van blogseries ‘KKC blog | Machtsstrijd Curaçao ontbrandt en VDC blog | De lotgevallen van Veiligheidsdienst Curacao (VDC). De Koninkrijksbelangen blogs is haar nieuwste reeks. Tips en informatie worden discreet behandeld en reacties worden op prijs gesteld. Meer over de auteur vindt u hier.

‘Comment not accepted’ en cyberaanvallen februari 2020 1 maart 2020

Minister-President van Curaçao

Eugene Rhuggenaath

Parket van de Procureur-Generaal Curaçao

Het Openbaar Ministerie Curaçao

Recherche Samenwerkingsteam RST in Curaçao

Team Bestrijding Ondermijning Curaçao

Veiligheidsdienst Curaçao VDC

Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst AIVD

Bezoekadres: Europaweg 4 2711 AH Zoetermeer
Postadres: Postbus20010 2500 EA Den Haag
Twitter: @AIVD

 

Afgelopen maand, februari 2020, hebben lezers van de Knipselkrant Curacao (KKC) veel hinder ondervonden van een zeer gevanaceerde brute force cyberaanval. De meeste lezers konden niet meer op de site, geen comments meer plaatsen of  geen nieuwe berichten meer lezen. Dat blijkt uit tests, rapporten en de regen van klachten die we hebben ontvangen.

‘Comment not accepted’ en cyberaanvallen februari 2020

Veel emails, appjes en telefoontjes vanaf 3 februari konden we niet beantwoorden simpelweg omdat de klachten en mailtjes te overweldigend in aantal waren. Ook hadden we geen uitleg voor handen over de oorzaak, en leek een oplossing ver weg. Er is overwogen hierover een bericht te plaatsen, maar we stonden in dubio: enerzijds wilden we onze lezers geruststellen dat ze geen gevaar liepen, anderzijds wilden we onze aanvaller(s) niet informeren dat ze dit keer aan de winnende hand waren.

Onze KKC tech-team werkte dag en nacht om de oorzaak te achterhalen om een oplossing te bedenken. De oorzaak werd echter niet gevonden, de leescijfers wezen uit dat nog maar 1/3 van onze lezers de berichten kon lezen en vrijwel niemand kon meer reageren. Onze commentpolis begon zich te vervelen.

Vanaf 19 februari jl. vreesden we dat het einde van ons mooie nieuws- en discussieforum en onze archieven nabij was.

Maar wanneer de nood het hoogst is..

Te laatste minuut hebben hoster en webmaster alsnog een ingenieuze oplossing bedacht door de site op een geavanceerde manier om te leiden. Details zullen we u besparen, maar de cijfers wezen uit dat lezers vanaf 26 februari vrijwel allemaal weer terug waren. Dat gaf uw redacteur, vrijwilligers en ons fantastische techteam buitengewoon veel hoop. We danken u voor de vasthoudendheid het telkens te blijven proberen.

Verder verontschuldigt de KKC zich voor alle ongemak. Er is welliswaar geen moment geweest dat onze lezers gevaar of schade liepen, anders dan het tevergeefs opnieuw moeten typen en plaatsen van een comment, die niet of nauwelijks zou verschijnen. Dat is ronduit frustrerend, maar blijft vooralsnog niet te voorkomen. Gelukkig zien we dat de meeste comments wel weer ‘pakken’.  De cyberaanvallen zijn niet gestopt, die gaan gewoon door, ze kunnen ons alleen niet vinden. Onze server blijft daarom veranderen van adres en automatisch cachen voor verversing, zonder onze lezers te hinderen.

Wie, wat en hoe?

Als wordt gekeken naar waar de aanvallen vandaan komen, bestaan aanwijzingen. Cyberaanvallen tegen de KKC spelen al vanaf 2013, gemiddeld heeft de KKC inmiddels een cyberaanval per seconde. Het ging om DDoS aanvallen, inlogpogingen, botnets, sql-injecties, exploten en meer van dat moois. Ook sommaties en aangiftes tegen onze providers waren onterecht en niet lief. DDoS aanvallen werden vanaf circa 2017 weliswaar succesvol tegengehouden door onze securityprovider Cloudflare, maar  2018 werd zij door onverlaten meermalen gesommeerd haar services aan ons te staken. Niet dat het de censuurders hielp.

Na de BBC uitzendingen van 24 juli tot en met 7 augustus 2019, werd een intensieve smeercampagne tegen de KKC gestart. Naast de nodige maffia-sommatie’s die ons om de oren vliegen, kregen ook medewerkers, vrijwilligers en familieleden kregen te maken met de nodige belagingen. Na sommaties tot staken werden die vervolgens vervolgd met … anonieme cyberaanvallen.

Waaronder complexe en brute force aanvallen. Een complexe aanval is wanneer een bezoeker een verzoek doet aan de site die specifiek is ontworpen om de site te exploiteren of een kwetsbaarheid te vinden die ze later kunnen exploiteren.
Brute force-aanvallen zijn pogingen om gebruikers / wachtwoorden te raden. Deze aanvallen zijn bedoeld om in te loggen bij de wordpress-beheerder. Deze voorkwamen o.a. het cachen, verversen van de site en plaatsen van comments.
Zelfs onze eigengereide en standvastige commentpolis stond machteloos. Zo blijft de cyclus zich immers in een rondje herhalen.

KKC heeft echter enkele verantwoordelijken gesommeerd de activiteiten te staken en aansprakelijk gesteld, en blijft alles monitoren en vastleggen. Echter, voorafgaand aan rechtszaken kunnen we niet inhoudelijk op de zaken ingaan, om discussies buiten de rechtszaal te voorkomen. Er zijn nog wat kleinigheidjes die opgelost moeten worden, we vragen om uw begrip geduld en hopen u ondertussen weer zo goed mogelijk van dienst te zijn.

Het KKC team dankt onze lezers voor alle geduld, begrip, adviezen en bemoedigende mailtjes: masha, masha danki!

Vriendelijke groeten,
Namens de KKC redactie, het tech team, en de commentpolis
KKC hoofdredacteur Nardy Cramm