Stokken en wortels in de Rusland-strategie van Biden

21 april 2021 Raam op Rusland

Tot nu toe is het twee gejuich voor Biden’s benadering van Rusland, betoogt Matthew Sussex voor de tolk . Sommige sancties zullen effectiever zijn dan andere. Door Poetin een ‘moordenaar’ te noemen ten opzichte van Navalny, maar hem tegelijkertijd uit te nodigen voor een ontmoeting, laat hij zien dat hij stokken en wortels te bieden heeft. Het probleem is: zijn beleid is vooral reactief, terwijl het initiatief bij Poetin blijft. Uiteindelijk zal dat niet genoeg zijn. 

Joe Biden (foto White House)

door Matthew Sussex

Het recente uitgebreide pakket sancties  van de regering-Biden  tegen Russische individuen en organisaties is waarschijnlijk de duidelijkste indicatie tot nu toe van een besluit van de VS om stokken te gebruiken om het avonturisme van Moskou te matigen. Maar gaan deze maatregelen ver genoeg, en wat moeten de VS nu doen als ze niet het gewenste effect hebben?

Stokken en wortels in de Rusland-strategie van Biden

Het meest indrukwekkende aspect van het sanctiepakket van de VS betreft de reactie op de inmenging bij de verkiezingen en spionage in Rusland. Het richt zich met name op de  SolarWinds-hack , die het Pentagon, Treasury, Department of Energy en – ongemakkelijk – de Cybersecurity and Information Security Agency (CISA), de instantie die verantwoordelijk is voor de bescherming van federale systemen tegen cyberaanvallen, in gevaar bracht. De VS hebben de verantwoordelijkheid rechtstreeks toegeschreven aan de Russische [buitenlandse geheime dienst] SVR (in het bijzonder de hackergroep APT-29, ook wel  Cosy Bear genoemd ), en hebben talloze bedrijven en criminele netwerken genoemd die bewust of onbewust de Russische informatieoorlogvoering en spionage-inspanningen hebben bijgestaan. Deze omvatten de  FSB- gekoppelde  EvilCorp , zes Russische technologiebedrijven  en de in Pakistan gevestigde  Second Eye Solutions .

Tijdens de ambtsperiode van Poetin zijn de VS er grotendeels niet in geslaagd het initiatief in de relatie te grijpen.

De VS richtten zich ook op sleutelfiguren en mediabedrijven die bekend staan ​​als Russische desinformatie en spionage-proxy’s. Het heeft getracht het in Afrika gevestigde netwerk van ‘Poetins chef Yevgeny Prighozhin  – hij die’ duistere deals bedenkt ‘en het beruchte Internet Research Agency [een trollenfabriek in Petersburg – red.] Financiert , verder in te dammen  . De regering-Biden schreef de verantwoordelijkheid voor pogingen om de Amerikaanse verkiezingen van 2020 in diskrediet te brengen ook toe aan  Alexei Gromov , de eerste plaatsvervangend stafchef van de presidentiële administratie. De lijst met gesanctioneerde personen omvat verder  Konstantin Kilimnik , de bekende Russische agent die Amerikaanse campagnegegevens verkreeg terwijl hij  samenwerkte met  Paul Manafort, Donald Trump’s in  ongenade gevallen. voormalig campagneleider.

Minder indrukwekkend waren echter de bredere financiële sancties die door de Amerikaanse schatkist waren aangekondigd. Deze verhinderen Amerikaanse financiële instellingen om nieuwe Russische staatsobligaties op de primaire markt te kopen, maar richten zich niet op de handel in secundaire obligaties. Aangezien Rusland al enige tijd zijn belangen afstoot van de Amerikaanse dollar en naar een mix van renminbi, euro en goud, is het onwaarschijnlijk dat de maatregelen van Washington ernstige financiële schade zullen berokkenen.

Misschien wordt dit erkend, maar de vergeldingsmaatregelen van Rusland   zijn tamelijk conventioneel geweest. Het Kremlin vroeg ambassadeur John Sullivan en tien Amerikaanse diplomaten om te vertrekken (overeenkomend met de tien Russische diplomaten die Washington vertelde te gaan), het kondigde aan dat het door de VS gefinancierde ngo’s in Rusland zou sluiten en heeft een reisverbod opgelegd aan FBI-directeur Christopher Wray, directeur van National Intelligence Avril Haines, en twee voormalige VN-ambassadeurs en nationale veiligheidsadviseurs, Susan Rice en John Bolton, onder anderen. Russische aanklagers hebben  ook besloten om de gevangengenomen Poetin-criticus Alexei Navalnyi’s Anti-Corruption Foundation een ‘extremistische’ organisatie te verklaren.

Op de Krim en in de buurt van de Donbass-grens blijven Russische troepen in grote hoeveelheden in beweging (foto twitter)

Stoere maar afgemeten aanpak

Dus hoe beoordelen we tot nu toe de Rusland-strategie van Biden? Sinds zijn aantreden heeft hij een harde maar weloverwogen aanpak aangegeven. Hij was het er nadrukkelijk mee  eens dat Vladimir Poetin een ‘moordenaar’ was en veroordeelde  de behandeling van Navalny vocaal  . Hij  stuurde  B-1-bommenwerpers naar Noorwegen als reactie op de militarisering van het Noordpoolgebied door Rusland, waar het radarinstallaties heeft gebouwd in de buurt van Alaska, luchtmateriaal heeft gestationeerd en opslaglocaties heeft gebouwd voor de onbemande nucleaire ‘doomsday’-onderzeeër Poseidon 2M39  . In 2022 zullen de Cold Response-  oefeningen van de NAVO  binnen de poolcirkel worden opgevoerd van 16.000 naar 40.000 personeelsleden.

Maar Biden is ook bereid om Poetin-wortelen aan te bieden. Onlangs speelde hij met de benoeming van  Matthew Rojansky  als de National Security Council point man on Russia. Als vooraanstaande ondertekenaar van een  open brief  waarin wordt opgeroepen aan de VS om de samenwerking met Moskou niet op te geven, en een langdurige  criticus van Amerikaanse sancties , zou Rojansky’s benoeming een teken zijn van mogelijke openheid voor een zachtere Amerikaanse lijn. En Biden bood Poetin een top aan als reactie op Moskou’s  troepenopbouw  in en rond de Krim (ondernomen op de valse gronden van Oekraïense ‘provocaties’), die de vrees voor een bredere oorlog heeft gewekt. Dat aanbod werd aanvankelijk afgewezen en tal van Russische mediabronnen gingen op de lijn dat Biden met zijn ogen knipperde onder druk. Dat gevoel verdiepte zich toen de VS  plannen annuleerde  om oorlogsschepen naar de Zwarte Zee te sturen, waardoor Rusland de Straat van Kertsj kon  blokkeren .

Over het algemeen verdient Biden’s benadering van Rusland – inclusief de nieuwe sanctieronde – twee toejuichingen. Het markeert zeker een meer samenhangende intentie om consequenties op te leggen aan het Russische brinkmanschap. Maar de belangrijkste fout is dat het fundamenteel reactief blijft. Tijdens de ambtsperiode van Poetin zijn de VS er grotendeels niet in geslaagd het initiatief in de relatie te grijpen. In plaats daarvan was het tevreden met overwegend economische en institutionele berispingen, onderbroken door af en toe een halfslachtige reset.

Een deel hiervan is te wijten aan het probleem van de verdeelde transatlantische meningen over hoe om te gaan met Moskou, om nog maar te zwijgen van specifieke factoren zoals de Duitse interesse in het  Nord Stream 2-  project. Wanneer zowel Parijs als Berlijn lauw oproept tot ‘ beide partijen ‘ om zich te onthouden van provocaties, beperkt dat de mogelijkheden van Washington voor kwesties als Oekraïne. Maar het is ook aantoonbaar beïnvloed door aanhoudende nostalgie over wat er na de Koude Oorlog had kunnen zijn, misplaatst vertrouwen in het opkomende Russisch liberalisme en een verlangen om Moskou niet te provoceren in een tijd van wereldwijde transformatie.

Het resultaat hiervan is dat het Kremlin de agenda in de relatie tussen de VS en Rusland grotendeels beheerst, de optiek domineert en deze tegelijkertijd gebruikt om de binnenlandse beleidsdoelstellingen te versterken. In een parlementair verkiezingsjaar en de noodzaak om de interne onvrede weg te nemen die door de behandeling van Navalny is aangewakkerd, helpt het verplaatsen van troepen rond de Krim het imago van Poetin als sterke man te versterken en stimuleert het Russische nationalisme in zijn voordeel. Het stelt hem ook in staat om te testen hoeveel Biden, de NAVO en de Europese Unie bereid zijn te riskeren voor Oekraïne. Tot dusver lijkt het antwoord te zijn: niet genoeg.

Als dit patroon zich voortzet, zal Biden geen manieren meer hebben om Rusland zinvol onder druk te zetten. Dat vereist een fundamentele heroverweging van de manier waarop de VS de relatie benaderen, gebaseerd op het besef dat ze op vrijwel alle terreinen concurrerend zullen zijn. Geen van de recente Amerikaanse acties zal Moskou ervan weerhouden zich te bemoeien met verkiezingen, desinformatie te verspreiden, Amerikaanse belangen in cyberspace aan te vallen, gegevens te stelen, Europese verdeeldheid uit te buiten, te zoeken naar zwakte in Oekraïne en de Baltische staten, of handelsroutes te militariseren. Maar totdat de VS het initiatief neemt met een gedurfdere, riskantere en proactievere benadering, lijken de vooruitzichten voor verandering klein.