Voormalig topambtenaar Joris Demmink moet door justitie worden vervolgd op verdenking van misbruik van twee Turkse jongens. Dat besloot het gerechtshof in Arnhem dinsdagmiddag. Henk Krol meldde als hoofdredacteur van de Gay Krant deze verdenkingen al in 2003.
Maar het bleef bij geruchten. Vooral Henk Krol uit Eindhoven heeft zich daar toen nadrukkelijk mee bemoeid. Desgevraagd wilde Krol dinsdag niet meer reageren op deze zaak.
In december vorig jaar besloot het OM dat er geen reden was om de oud-secretaris-generaal van justitie te vervolgen. Er was geen bewijs gevonden van ontucht met twee jongens in Turkije. De oud-topambtenaar verklaarde op het moment van de incidenten niet in Turkije te zijn geweest.
Nu zou er bewijs zijn gevonden dat Demmink wel degelijk in Turkije is geweest. De zaak rond Demmink kwam jaren geleden in de publiciteit door Henk Krol. In een artikel van de Gay Krant en het blad Panorama kwamen de eerste verhalen over deze zaak naar buiten.
Demmink ontkende in 2003
In 2003 werden deze beschuldigingen al voorgelegd aan toenmalig secretaris-generaal Demmink van het ministerie van Justitie. Hij zei toen bezorgd te zijn over de publiciteit rond een topambtenaar op zijn ministerie.
Demmink, de hoogste ambtenaar van het ministerie, zei in 2003 dat hij zelf in elk geval niet de betrokken ambtenaar zou zijn. Hij kon zich toen ook niet voorstellen dat een andere ambtenaar de sekscontacten had, maar er zou intern wel over worden gesproken. De affaire Demmink kwam dinsdag ook ter sprake in het vragenuurtje met minister Opstelten van Justitie.
13 oktober 2020 Stop Seksueel Geweld en Seksueel Misbruik
Een aantal van jullie heeft vast wel eens deze graffiti zien staan op elektriciteitskastje of muur. Het leek me wel eens een goed idee om dit advies op te volgen en trok er een avond voor uit. Het resultaat van mijn mini-speurtocht lees je in dit blog. Ik heb de berichten geprobeerd min of meer in chronologische volgorde te plaatsen.Ik denk dat er nog meer te vinden is dus dit is geen compleet overzicht.
Demmink wordt onder meer verdacht van het misbruiken van twee Turkse jongens op een seksfeest in Turkije in 1996. De jongens waren 13/14 jaar. Ze vertelden over het misbruik aan oud rechercheur Klaas Langendoen. Hij sprak uitvoerig met de jongens. Ook toonde hij de jongens een reeks foto’s van mogelijke daders. De jongens haalden zo de foto van Demmink er zo tussenuit. Dit misbruik is in 2013 aanleiding tot een officieel onderzoek naar Joris Demmink.
In april 1998 besteedde de actualiteitenrubriek Netwerk twee uitzendingen aan een pedoseksuelennetwerk. Dit pedoseksuelennetwerk zou bestaan uit een groep criminelen die jonge kinderen uit Oost-Europa smokkelde om ze in het Westen in te zetten in de seksindustrie. In de uitzending van Netwerk waren onder andere telefoontaps te horen, gemaakt tijdens de zogenoemde Rolodex-zaak. In de taps is te horen hoe een topambtenaar kinderen bestelt voor het weekend. Deze ambtenaar werd in de taps Joris genoemd.
De Gaykrant en de Panorama beschuldigden Demmink van misbruik van minderjarigen. De topambtenaar werd vaak genoemd bij ontuchtzaken met jongeren in het Eindhovense Anne-Frank plantsoen. Henk Krol meldde als hoofdredacteur van de Gay Krant deze verdenkingen in 2003. Volgens de toenmalige Minister van Justitie Piet-Hein Donner betrof het leugens. “Er is geen spoor van rook, laat staan vuur”, aldus Donner. Hier een bericht van omroep Brabant erover.
In 1997 wordt de naam van Demmink genoemd in een groot onderzoek naar misbruik van minderjarige jongens: de Rolodex zaak. Het betreft een onderzoek naar hooggeplaatste mensen die binnen een netwerk minderjarige jongens seksueel misbruikten. twee oud rechercheurs legden in 2014 verklaringen af in deze zaak: een was de leider destijds van het onderzoek, de ander behoorde bij het Criminele Inlichtingen eenheid (Leen de Koter). Voormalig hoofdofficieren van justitie Jan Wolter Wabeke, Henk Wooldrik en Hans Holthuis, alsmede topambtenaar Joris Demmink van het ministerie van Justitie lagen volgens de Koter in het vizier bij CIE als verdachten van ontucht met minderjarige jongens. Toenmalig minister van justitie Opstelten ontkende ook ná de verklaring onder ede van oud rechercheur de Koter stellig dat de naam Demmink in het gesaboteerde onderzoek voorkwam. Beide rechercheurs verklaarden onder ede dat het onderzoek van hogerhand (vanuit het openbaar ministerie) gesaboteerd is. Toenmalig chef van de KLPD, Joop de Wijs had gelekt waardoor verdachten op de hoogte waren van het onderzoek. De leider van het onderzoek bij het Openbaar ministerie (en dus ook degene die saboteerde) destijds was Fred Teeven. Ook aan het woord tijdens de verhoren was voormalig gevangenisdirecteur Jacques van Huet. Hij verklaarde dat een stafmedewerkster van justitie vertelde tijdens een dienstreis in 1992 aan collega’s hoe zij voor oud-topambtenaar Joris Demmink ‘jonge jongens moest regelen.’ Hij verklaarde ook onder ede dat Demmink de Pinocchio Bar in Praag bezocht. De bar is officieel een homobar, maar stond bekend als een plek waar je seksuele handelingen kon kopen van minderjarige jongens. Het onderzoek werd begin 1998 uiteindelijk zonder resultaat stopgezet. Verder gaan had geen zin vanwege de eerdergenoemde sabotage.
Tjeerd Postma verklaard in het tv programma KRO Brandpunt dat hij als oud manager justitie een klacht kreeg van een van de chauffeurs van Demmink die vond dat hij nog erger dan en hond behandeld voelde door Demmink. Een andere chauffeur vertelde dat hij een jonge man moest oppikken die vervolgens seksuele handelingen moest uitvoeren bij Demmink op zijn achterbank. De aivd hoorde onder andere Postma bij een onderzoek wat ze uitvoerden om te kijken of Demmink geschikt is als secretaris generaal bij Justitie. Er is blijkbaar niks met het onderzoek gedaan want Demmink is gewoon benoemd.
In een uitzending van Een op een van 30-01-2014 interviewt Eva Jinek Henk Krol over de eerdergenoemde publicatie van Krol in de Gay-krant in 2003 “Er waren zóveel mensen die die verhalen konden bevestigen. Niet de eerste de beste. Bewijs krijg je nooit. Als je het hebt over misbruik van kinderen: daar is nooit een derde bij.” Eva: “Bent u bang voor de reactie van Demmink?” Krol: “Ik niet, mensen in mijn omgeving wel”
Eind 2014 eiste Demmink rectificatie en een schadevergoeding van het AD, omdat hij onterecht schade zou hebben ondervonden door berichtgeving van de krant. In het artikel in oktober 2012 stelden meerdere ooggetuigen dat de toenmalig Defensieambtenaar begin jaren ’80 contact had met een beruchte Haagse “jongens-pooier”. De rechtbank stelde dat het AD wél zorgvuldig is geweest in haar publicatie. 6529,50 euro die Demmink moest betalen in het proces dat hij had aangespannen tegen het A.D.
In 2015 werd bekend dat het ministerie van Justitie in 2013 en 2014 bijna 120.000 euro heeft bijgedragen aan de verdediging van de voormalige eigen topman Joris Demmink, waaronder de 6529,50 voor de rechtszaak van Demmink tegen het A.D.
In 2007 kwam Demmink opnieuw in opspraak onder andere vanwege vermeende pedofiele contacten. Hüseyin Baybasin, een naar eigen zeggen onterecht tot levenslang veroordeelde Koerdische zakenman/drugshandelaar, deed aangifte tegen Demmink wegens pedofilie, wederrechtelijke vrijheidsberoving en deelname aan een criminele organisatie.Een week nadat Baybasin in april 2007 aangifte deed tegen Demmink, bezocht Demmink de gevangenis waar Baybasin verbleef. Volgens de Koerd deed Demmink dit om hem te intimideren, volgens Demmink was er sprake van een regulier werkbezoek.
in 2018 komt de VPRO met een uitzending over Lisa die doet aangifte van seksueel misbruik door haar vader en andere mannen in de Nieuwe Scheveningse Bosjes en in een café in Den Haag. In de uitzending van Argos wordt de naam Demmink overigens niet genoemd. Maar het is al snel duidelijk dat het om hem gaat. Zo is ook te lezen in dit artikel van het AD dat ook dieper ingaat op de verhouding tussen Demmink en rechter Jan Wolter Wabeke. Wabeke werd overigens ook beschuldigd van misbruik in de eerdergenoemde Rolodex zaak en juist hij moest beoordelen of de zaak van Lisa verder onderzocht moest worden. Het onderzoek wordt zonder goede reden stop gezet. Ook wordt in deze uitzending de dubieuze rol van de Landelijk Expertisecentrum Bijzondere Zedenzaken (LEBZ) van de politie besproken.
In een podcast van 9 oktober 2020 is Yves Gijrath in gesprek met Erik de Vlieger over een uitzending van Opvliegers waar Erik CDA’er Pieter Omtzigt te gast had. Omzigt verteld aan Erik waarom hij stopte met zijn kamervragen over de seksueel misbruik geruchten rond Joris Demmink. Ik denk overigens niet dat Rutte of Buma zich schuldig maken aan misbruik van minderjarigen. Althans daar zijn geen signalen van te vinden. Wel probeerde Rutte deze beerput gesloten te houden. Ik denk dat hij bang was voor de gevolgen als dingen uitkomen.
Conclusie
Ik ben verbijsterd hoeveel aanwijzingen er te vinden zijn met mijn kleine avondje googlen. Het beeld wat ik krijg is dat Demmink beschermd wordt door krachten binnen het Justitiële apparaat in Nederland. En dat er wel héél véél verklaringen over hem zijn die wijzen naar hem als dader van seksueel geweld, waaronder een aantal onder ede, zodat de kans dat hij zich nooit schuldig zou hebben gemaakt aan misbruik van minderjarige jongens bijzonder klein is.
Mensen vragen altijd om bewijs. En dat is logisch, want je wil het niet op je geweten hebben dat je iemand ten onrechte beschuldigd. Maar seksueel geweld speelt zich bijna altijd af in een setting, op een plek, waar er geen getuigen zijn. En dan krijg je woord tegen woord.
Verder hebben mensen vertrouwen in het Nederlandse rechtssysteem. Helaas is dit niet altijd terecht. Blijkt.
Joris Demmink heeft zich schuldig gemaakt aan zeden delicten is mijn stellige overtuiging. En nee, direct bewijs lijkt er niet te zijn. In de zin van bijvoorbeeld een video opname van het seksuele geweld. Maar wel een stroom aan verklaringen die die kant op wijzen. Daarbij is onderzoek naar het misbruik waar hij van beschuldigd wordt aantoonbaar tegengewerkt. Waarom zouden al die mensen hun nek uitsteken en willens en wetens liegen om iemand ten onrechte van misbruik te beschuldigen?
Obed
13-10-2020
3 april 2021 In het Nieuws
Pieter Omtzigt was te gast bij De Vliegers NPO Radio 1-programma ‘Opvliegers op 1’.
Joris Demmink is een prominente VVD’er. Joris Demmink was tot 1 november 2012 secretaris-generaal van het Ministerie van Justitie. Joris Demmink heeft zich nooit voor de rechter hoeven verantwoorden voor de vermeende verkrachting van twee Turkse jongens in de jaren ’90. Recep Tayyip Erdoğan was burgemeester van Istanbul toen Joris Demmink daar op 20/7/1996 werd gearresteerd ivm misbruik van een minderjarig jongetje.
Vier voormalig directeuren uit het gevangeniswezen hebben vergeefs geprobeerd in drie landelijke dagbladen een ingezonden brief geplaatst te krijgen over oud-secretaris-generaal van Justitie Joris Demmink.
Het gerechtshof in Arnhem bewilligde in augustus een verzoek van het Openbaar Ministerie Demmink niet verder te vervolgen voor kindermisbruik in Turkije wegens gebrek aan bewijs. In 2008 was aangifte gedaan tegen Demmink. In 2014 had het gerechtshof een weigerachtig Openbaar Ministerie bevolen toch een gerechtelijk onderzoek tegen Demmink te starten.
De vier ex-directeuren zijn Jacques van Huet, voormalig regionaal directeur gevangeniswezen, Bart Molenkamp, voormalig algemeen directeur Justitiële Inrichtingen Vught, Jos Poelmann, voormalig Voorzitter Raad van Bestuur Pompestichting Nijmegen en Frans Douw, voormalig algemeen directeur Penitentiaire Inrichtingen Noord-Holland Noord.
De ex-Justitie-medewerkers klommen in de pen nadat ex-VVD-bestuurder Geert Dales in NRC Handelsblad een vlammend betoog hield voor rehabilitatie Demmink. ‘Vergeet u Joris Demmink niet te rehabiliteren?’, maande Dales de redactie van de krant.
Twijfelachtige getuigenissen
Volgens Dales werd er door serieuze media als de NRC, AD, Eenvandaag en Brandpunt, ‘ontzettend veel redactionele ruimte vrijgemaakt om een zaak te bespreken die enkel dreef op twijfelachtige getuigenissen.’ Kortom, Dales eiste mediabrede excuses, en vooral van ambtenarenkrant NRC. Dit gezien het gegeven dat NRC slechts een kort bericht plaatste en in het hoofdredactioneel commentaar in reactie op het arrest van het hof de zaak in enkele regels had afgedaan. Waaronder: ‘over en uit, case closed …’
Volkskrant
Dales had ook met beschuldigende vinger naar de ex-gevangenisdirecteuren gewezen, als zouden zij een hetze tegen Demmink hebben gevoed. Daarop besloten de vier de feiten over de affaire Demmink voor Dales nog eens samen te vatten in een opiniestuk.
De gevangenisdirecteuren schreven eerst hun reactie op Dales’ opinie aan de Volkskrant. Deze krant had in augustus in berichtgeving over het arrest van het hof geconcludeerd dat Demmink ‘niet schuldig’ was.
De opinieredacteur van de Volkskrant schreef (uiteindelijk) aan de directeuren dat het aanvankelijk de ‘bedoeling [was] uw artikel te publiceren’. Dit voornemen werd echter telkens ‘doorkruist door het aanbod van stukken die beter aansloten bij de actualiteit’. Van uitstel kwam afstel.
NRC Handelsblad
De ex-directeuren richtten zich vervolgens tot NRC Handelsblad, de krant van redacteur Marcel Haenen. Deze laatste was door Dales neergezet als een kennelijk sensatiebelust journalist die de zaak in Dales’ visie zou hebben ‘opgepookt’, in plaats van er feitelijk over te berichten.
NRC oordeelde dat het stuk van de directeuren te lang was. De opinieredacteur vroeg daarom om een versie van 200 woorden. Na inzending daarvan werd niets meer van diens zijde vernomen.
Geen onderzoeksteam
Dat NRC worstelde met de kwestie kwam naar voren in een langere evaluatie door ombudsman Sjoerd de Jong: ‘Moet de krant excuses maken aan Joris Demmink?’. Nee, Marcel Haenen noch de krant troffen blaam in de visie van De Jong:
Maar ik heb in Haenens stukken geen partijdigheid, fouten of leedvermaak kunnen ontdekken. Belangrijker: de krant volgde wel de rechtsgang maar zette geen onderzoeksteam op de zaak, dook niet in Demminks verleden of omgeving, schakelde geen correspondenten in om diens gangen in het buitenland na te gaan.
Dat laatste is opvallend. De feiten over de beschuldigingen in de Zaak-Demmink zouden toch te vinden zijn in Turkije (waar Demmink nooit zegt te zijn geweest in de bewuste periode). Het gerechtshof slaagde er ook niet in Turkse dossiers over Demmink in te zien en zich daarover een oordeel te vormen.
Geen eigen onderzoek in Turkije door NRC, een positief punt? Wellicht was de waarheidsvinding over Demmink – à charge of à décharge – juist gediend geweest met een een missie van NRC-verslaggevers naar Turkije.
Trouw
Het ochtendblad Trouw weigerde eveneens een opiniestuk van de gevangenisdirecteuren te plaatsen. De krant beschouwt de zaak na de ‘rechterlijke uitspraak’ als ‘gesloten’ en wil de zaak ‘niet oprakelen’.
Lees hier het bewuste stuk dat werd aangeboden aan de Volkskrant.
De tweede politie-getuige die het voorlopige getuigenverhoor over Joris Demmink aan het woord kwam was Jaap Hoek, een gepensioneerde rechercheur van de zedenpolitie Amsterdam. Hoek zei dat oud-secretaris-generaal Joris Demmink niet voorkwam in het Rolodex-onderzoek. In tegenstelling tot wat een andere rechercheur vanmorgen zei. Hoe kan dat nu?
De oplossing kan zitten hem in het feit dat rechercheur De Koter sprak over het onderzoek van de Criminele Inlichtingendienst (CIE) en Hoek alleen sprak over het tactische onderzoek. Het inlichtingen onderzoek begon in februari 1997, het tactische onderzoek in augustus 1997. Rechercheur De Koter was vanaf februari tot augustus bezig en overlegde met de CIE-officier Fred Teeven die hem toestemming gaf om de telefonische contacten van de hoogleraar Ger van R. uit te pluizen. Er kwam overleg met de Rijksrecherche die informatie en vermoedens bleek te hebben over drie hoofdofficieren en Joris Demmink.
NN
Tussen februari en augustus stelde Teeven een klein team samen met rechercheurs van de Criminele Inlichtingendienst, Jeugd en Zedenpolitie, Bureau Interne Zaken van de Amsterdamse politie, Rijksrecherche en een ambtenaar van de voorloper van de AIVD, BVD. Dat tactische team heette het Rolodex-team. Pas in augustus schoof Jaap Hoek dus aan. Volgens De Koter kwamen op dat moment vier namen in beeld op grond van informatie die de Rijksrecherche heeft verzameld: Joris Demmink en de hoofdofficieren Hans Holthuis, Henk Wooldrik en Jan Wolter Wabeke. Het gerechtelijk vooronderzoek dat werd ingesteld was echter op naam van NN, dus niet op naam van enige verdachte.
Voorloper
Als verdachte kwam Demmink dus toen niet in beeld. En omdat het onderzoek vanaf dat moment niets meer opleverde kwamen hij noch de hoofdofficieren in beeld. De minister kon dus met een gerust hart zeggen dat Demmink in het Rolodex-onderzoek niet voorkwam. Maar Demmink kwam wel voor in de voorloper: het inlichtingen onderzoek van de CIE en bleef na augustus ook doorlopen in het zogeheten CIE-traject dat naast het tactische onderzoek bleef lopen. De Koter zei daarover: ‘Tactisch en CIE-onderzoek lopen naast elkaar. Tactisch rechercheurs weten niet waar de CIE-rechercheurs mee bezig zijn.’
Geheugen
Dat zou kunnen verklaren waarom Jaap Hoek de vier namen niet bevestigde als subjecten in het Rolodex-onderzoek. Hij kon het zich niet meer herinneren, zijn geheugen liet hem in de steek. Het is een bekende frase bij politiemensen die onder ede moeten getuigen. Hoek bevestigde wel, met De Koter, dat nadat het gerechtelijk vooronderzoek was gestart Van R. geen gebruik meer maakte van zijn telefoon.
Bordeel
Van R. werd niet vervolgd, maar zijn contact die hem jongens bezorgde Karl M. (alias Alex Privé) en een bordeel uitbaatte op de Amsterdamse Insulindeweg, wel, evenals zijn chauffeur Willy S.. Karl M. kreeg in februari 1999 drie jaar cel en Willy S. negen maanden.
Volgens een oud-rechercheur van de Criminele Inlichtingeneenheid (CIE) van de politie Amsterdam beschikte de Rijksrecherche in 1997 over informatie dat oud-Justitie-topman Joris Demmink mogelijk betrokken was bij misbruik van minderjarigen. Op die informatie werd destijds gerechercheerd tijdens het zogeheten Rolodex-onderzoek. Als dat waar is dan heeft minister Opstelten (foto) in 2012 de Tweede Kamer onjuist geïnformeerd, toen hij stelde dat Demmink ‘op geen enkele wijze in het Rolodex voorkwam’.
Oud-rechercheur Leen de Koter verklaarde woensdag onder ede voor de Utrechtse rechter-commissaris over het Rolodex-onderzoek, in een voorlopig getuigenverhoor (lees hier wat dat inhoudt) dat is aangevraagd door de Stichting De Roestige Spijker. In 1997 begon op een afgeschermde locatie in Utrecht een zeer geheim onderzoek naar misbruik van minderjarige jongens door ‘hooggeplaatsten’. Nadat er eerst informatie over hoogleraar Ger de R. was binnengekomen kwam de Rijksrecherche met de informatie dat mogelijk Joris Demmink en drie hoofdofficieren van justitie stelselmatig minderjarige jongens misbruikten.
Seksorgie’s
Het onderzoek startte in februari 1997 onder leiding van toenmalig CIE-officier van justitie Fred Teeven. Het onderzoek richtte zich in eerste instantie op de bewering dat de Amsterdamse hoogleraar Van R. in zijn woning seksorgie’s met minderjarigen organiseerde. Teeven was volgens De Koter ook op de hoogte van de namen van Demmink en de namen van de drie hoofdofficieren. Ook de Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD), voorloper van de AIVD, werd op de hoogte gehouden van de voortgang van het onderzoek, zei De Koter.
Onze baas
Begin 1998 was het Rolodex-onderzoek alweer voorbij. Toen er een gerechtelijk vooronderzoek was geopend en het rechercheteam de telefoons van betrokkenen wilde afluisteren kwam er niets meer over de. Een verzoek om een observatieteam in te zetten op de hoofdofficieren en Demmink, werd door het CRI niet gehonoreerd. De Koter: ‘Ik hoorde van anderen die zeiden dat de CRI daar niet aan wilde beginnen: want dat is onze baas.’
Gaat uw gang
Aan het einde van het onderzoek zijn er huiszoekingen gedaan in onder meer een bordeel waar jongensprostituees werkten en ook bij de hoogleraar thuis. De Koter: ‘Afgesproken dat werd overal om 06.00 naar binnen zou worden gegaan maar bij bij Van R. mocht dat niet. Daar gingen we pas binnen om 08.00. De koffie stond al klaar, de deur werd direct opengedaan door Van R.. Hij vroeg niet wat we kwamen doen. De rechter-commissaris legde de reden van de komst uit. Hij reageerde niet en zei gaat uw gang.’
Stofsporen
De Koter had de overtuiging dat Van R. vooraf op de hoogte was gesteld van de zoeking. De Koter: ‘Ik zag in een kast waar de tv stond de wel een aansluitkabel voor een videorecorder maar die was er niet. Hij had er wel gestaan want dat kon ik zien aan de stofsporen.. Er waren ook stofsporen op de plek waar waarschijnlijk videobanden hadden gestaan. Er lagen verder computerkabels maar er was geen computer te zien.
Geheim
Volgens De Koter is het juist dat er een afzonderlijke geheimhoudingsverklaring werd gevraagd aan de betrokken politiemensen. De Koter: ‘Ik heb die verklaring overigens niet ondertekend.’ Ik heb hem teruggeven met de mededeling dat ik als opsporingsambtenaar al verplicht ben tot geheimhouding.’ De Koter zei enkele weken geleden een brief aan de hoofdofficier van justitie in Amsterdam te hebben geschreven met het verzoek om overleg over dit verhoor. Hij heeft daar geen reactie op gekregen.
Instabiel
De Koter zegt contact te hebben gehad met ex-jongensprostituee Bart die maandag aan het woord kwam. De Koter: ‘Gelet op andere kennis die ik al had, had ik de indruk dat zijn verhaal betrouwbaar was en wel klopte.’ Maar het contact tussen Bart en de CIE werd gestopt omdat de informant psychisch te instabiel was.
In het Nieuws 